ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שמעון כהן נגד המוסד לביטוח לאומי :

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

בפני כב' השופטת אורנית אגסי

התובע
שמעון כהן

נגד

הנתבע
המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1. לבית הדין הוגשה תביעת התובע, כנגד החלטת המוסד לבטוח לאומי אשר קבע כי התובע אינו עומד בתנאי הסף הקבועים בסעיף 84א. (א) (2) וכן אינו עומד בתנאי סעיף 84 א.(ב) לחוק הביטוח הלאומי.

2. עיקר העובדות הנחוצות להכרעתי בתביעה שבפני:

א. המערער יליד 1950, מכונאי רכב בתעשייה האוירית משנת 1972.
ב. במסגרת עבודתו בתחזוקה שוטפת כמכונאי בתעשייה האוירית היה מצוי בקרבת מטוסים והיה חשוף לרעש של מנועי מטוסים ומכונות כבדות.
ג. התובע הגיש תביעה למוסד לבטוח לאומי להכרה בליקוי שמיעה של ירידה בשמיעה וטנטון כמחלת מקצוע ביום 15/8/2010. הנתבע דחה תביעתו ביום 1/11/2010.
ד. בדיקת השמיעה הראשונה שביצע התובע הייתה ב 5/1/2010 ובה נמצא הירידה חלקית בשמיעה. בבדיקה שנערכה 13/4/2011 נמצא כי אין ירידה של 20 דציבל בכל אחת מהאוזנים בממוצע תדירויות הדיבור.

3. בדיון המוקדם שהתקיים בפני , הגיעו הצדדים להסכמה כי בשל השונות של תוצאות הבדיקות של התובע יבצע התובע בדיקת שמיעה במכון מוכר ומוסכם שהיא בדיקה נייטרלית של הולכה עצבית ובדיקה אודיומטרית מלאה ובהתאם לתוצאה של הבדיקה יבחן שוב עניינו של התובע על ידי הנתבע.
הבדיקה בוצעה במרכז הרפואי "אסף הרופא" ונמצאה ירידה קלה בשמיעה , כאשר תוצאותיה מצביעות על ירידה של 10 דציבל באוזן ימין ו - 15 דציבל באוזן שמאל בתדירויות הדיבור. בעקבות תוצאת בדיקה זו הודיע הנתבע כי הוא עומד על עמדתו כי אין לראות בירידה בשמיעה ממנה סובל התובע כמחלת מקצוע.

4. בעקבות החלטת הנתבע התבקשו הצדדים לטעון טיעוניהם בכתב באם עומד התובע בתנאי הסף לליקוי השמיעה והטנטון על פי סעיף 84 לחוק.

5. התובע טוען כי בהתאם לבדיקות השמיעה שערך התובע משנת 2009 ,כושר השמיעה בכל אחת מאוזניו פחת לפחות בשיעור של 20 דציבל . עוד טען כי גם אם בדיקות מאוחרות מצביעים על ספי שמיעה נמוכים יותר, אין בכך כדי לבטל את הבדיקה הראשונית שנעשתה ועל כן יש להכיר בתובע כמי שעומד בתנאי הסף הנדרשים להכרה בתביעתו.
כך גם בענין טנטון ,טוען התובע כי הטנטון תועד ברשומות הרפואיות מספר פעמים כאשר פנה לרופא אף אוזן וגרון ובבדיקות נמצא כי לתובע מאפייני טנטון המצדיקים הכרה לפי סעיף 84 א לחוק.

6. יאמר על ידי כבר בראשיתה של הכרעה זו כי לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים בפני , מכלול העובדות שפורטו בתצהיר, בדיקות השמיעה שצורפו לתיק והפסיקה לענין סעיף 84 א (א) (2) ,דין התביעה להדחות כבר בשלב מקדמי זה.

6. סעיף 84 א' לחוק הביטוח הלאומי אשר נכנס לתוקף ב 2005 קובע תנאי סף להכרה בליקוי שמיעה ובטנטון כפגיעה בעבודה.
אין חולק באשר לתנאי עבודתו של התובע כי היה חשוף לרעש.
דעת הצדדים חלוקה הן באשר לבדיקות השמיעה ומהימנותן והן באשר להתקיימותו של התנאי הקבוע בסעיף 84 א (א) (2) במקרה של התובע.

סעיף 84 א (א) (2) לחוק קובע:
"כושר השמיעה פחתו בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזנים".

7. על פי תוצאות הבדיקות שהוגשו לבית הדין, הן על ידי התובע בתביעתו והן בדיקת השמיעה המוסכמת שנערכה בבית חולים אסף הרופא, עולה כי לא נמצאה אצל התובע ירידה בכושר השמיעה בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים בממוצע תדירויות הדיבור. תוצאות הבדיקות מיום 5/1/2010 והן מיום 13/3/2011 הן חד משמעיות ואף ניתן להבחין כי אין ירידה בשיעור הקבוע בחוק אף על פי בדיקת הולכת העצם.

8. בפסק דין דוד אלון וכן פסק דין רבאח חג'וג' נקבע על ידי בית הדין הארצי כי בדיקת שמיעה עליה ניתן להסתמך בעת קביעה כאמור היא בדיקה שאינה ארכאית, אלא בדיקה שבוצעה במכון רשמי המוכר על ידי הנתבע .
במקרה זה שתי הבדיקות נערכו בבית חולים אסף הרופא. מהבדיקות עלה כי התנאי הקבוע בסעיף 84 א (א) (2) אינו מתקיים אצל התובע ועל כן אין הוא עומד במבחן התנאי להכיר בירידה בשמיעה כמחלת מקצוע. לאור זאת, אין למנות מומחה יועץ רפואי כפי שמבקש התובע.

7. באשר לטענת התובע כי יש להכיר בטנטון ממנו הוא סובל , הרי משקבעתי כי התובע אינו עומד בתנאי סעיף 84 א (א) (2) הרי שגם הטנטון אותו מאזכר התובע כפגיעה בעבודה אינו מוכר. יתירה מכך, המסמכים הרפואיים המעטים שהגיש התובע בתביעתו אינם עומדים בדרישות הקבועות בחוק, של פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי בעניין הטנטון ואף בשל כך אין להכיר בטנטון שטוען התובע כפגיעה בעבודה.

8. לאור כל האמור התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ה' ניסן תשע"ב, 28 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

3 מתוך 3


מעורבים
תובע: שמעון כהן
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: