ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מרדכי שושן נגד יניב מימוני :

בפני כבוד השופטת גילת שלו

בעניין:
המבקש
מרדכי שושן

נגד

המשיב
יניב מימוני

בית משפט השלום באשדוד

החלטה

לפניי בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת נגד המשיב, בגין איומים והטרדות כלפי המבקש, כאשר בבקשה צוין, כי בעבר המשיב אף תקף את המבקש, והפר צווי הרחקה שהוצאו נגדו.

ביום 4.3.12 נתתי צו במעמד צד אחד, וביום 11.3.12, לאחר ששמעתי את שני הצדדים, החלטתי להותיר את הצו על כנו עד החלטה אחרת, ולאור טענות המשיב, הוריתי כי המשטרה תביא בפניי את תיקי הפ"א שנפתחו נגד המשיב ע"י המבקש, ולהיפך.

המשטרה הביאה בפניי מספר תיקים שנפתחו נגד המשיב, שלושה מהם עקב תלונות שהגיש נגדו המבקש, אך לא הביאה בפניי תיקים שנפתחו נגד המבקש או גליון ר"פ עדכני שלו.

מעיון בתיקים ומשמיעת הצדדים עולה, כי מדובר בסכסוך שכנים מתמשך, כאשר אמו של המבקש ואמו של המשיב מתגוררות בבניין משותף, בו המבקש משמש כוועד הבית, והסכסוך מתמקד בעיקר בנושא החניה בבניין, כאשר המבקש סימן מקום חניה בחניית הבניין, כחניה פרטית, התקין בה עמודים (לרבות כמחסום) ופרגולה. לטענתו, בהסכמת כל הדיירים, ולטענת המשיב, שלא כדין.

עוד יצוין, כי במסגרת הסכסוך, בחודש אוקטובר 2011, ניתן נגד המשיב צו למניעת הטרדה מאיימת כלפי אשת המבקש (ה"ט 54252-09-11).

מעיון בתיקי הפ"א, עולה כי שניים מהם נפתחו בגין אירועים שאירעו בין יום 16.12.11 ו- 17.12.11, וכללו על פי הנטען גרימת נזק, תקיפת המשיב ודריסתו, ובעניינם התקיים הליך מעצר נגד המשיב (מ"י 31524-12-11), והמשיב שוחרר בתנאי הרחקה למשך 30 יום, ואי יצירת קשר עם המבקש ובני משפחתו למשך 45 יום.

באירוע שבפניי, טען המבקש כי המשיב הזיק לפרגולה של החנייה, בצהריים ובערב של יום 1.3.12, ובבוקר יום 2.3.12.

הגם שהצדדים הרחיבו בטענותיהם לגבי האירועים מחודש דצמבר 2011, הרי שאין מקום לדון בהם במסגרת בקשה זו, שכן המבקש לא הגיש בסמוך להם בקשה למתן צו הגנה, והם אף נדונו בהרחבה ע"י כבוד השופטת לביא, שנתנה את ההחלטה בתיק מעצר הימים.

בתיק שבענייננו, קיים כרסום ממשי בטענת המבקש כי ראה בעיניו את המשיב מזיק לפרגולה, שכן לפחות לגבי האירוע הראשון, המשיב העלה טענת אליבי שאומתה ע"י מעסיקו, ולפיה הוא שהה ביום 1.3.12 בנוכחותו בעבודה בעיר באר שבע, מהשעה 09:40 ועד לאחר השעה 20:30.
לגבי האירוע השלישי, העלה המשיב טענת אליבי שלא נבדקה ע"י המשטרה.

יצוין, כי גם בתיקים הקודמים התגלתה בעייתיות מסוימת בעדות המבקש (למשל טענתו שנדרס ע"י המשיב, אשר לא נטענה ולו ברמז בפני מד"א ורופאי בית החולים, או טענתו כי הוא מתגורר בבניין, העומדת בסתירה לטענת אשתו כי הם גרים במושב עזריקם ומגיעים רק לביקורים אצל אמו).

בתיק גם אין ראיה לנזק ממשי שנגרם לפרגולה (כך עולה מדוח השוטר שהגיע למקום), ובעניין זה לא די בהגשת הצעת מחיר לצורך הוכחת הנזק.

לאור כל האמור לעיל, לא התרשמתי כי בתיק זה התקיימה הטרדה מאיימת מצד המשיב, ועל כן אני מורה על ביטול הצו שניתן במעמד צד אחד.

בשולי הדברים, אני ממליצה לצדדים לפנות לאחת מיחידות הגישור העירוני, או למפקחת על בתים משותפים, וזאת לאור הטענות שהושמעו בפניי לגבי השימוש בחניה או במקלטים של הבניין המשותף.

המזכירות תעביר בדחיפות העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט אדר תשע"ב , 23 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

גילת שלו, שופטת

2 מתוך 2


מעורבים
תובע: מרדכי שושן
נתבע: יניב מימוני
שופט :
עורכי דין: