ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד ז ת מ :

מדינת ישראל

נ ג ד

ז ת מ

בית משפט השלום באילת

כב' השופט יואל עדן

החלטה

1. בהמשך להחלטתי מיום 4.1.2012 הוגש תסקיר שירות מבחן והתקיים דיון בו הצדדים חזרו על עמדותיהם.

2. לאחר שעיינתי בתסקיר ושמעתי את הצדדים אני מוצא כי יש לדחות את הבקשה לביטול התנאים המגבילים.

3. ראשית אזכיר, כפי שפורט בהחלטתי מיום 4.1.2012, כי קיימות ראיות לכאורה למיוחס למשיב בכתב האישום אשר ענינו תקיפת בת זוג (3 מופעים), תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש ואיומים. מדובר במספר אירועים, והמשיב, בין היתר, היכה את המתלוננת במכות אגרוף לפניה, סטר לה, ודחף אותה, והכל במספר אירועים.

בענינו של המשיב קמה עילת מעצר סטטוטורית, ויש לציין שהיא נעוצה לא רק בעילה הסטטוטורית.

4. בהסכמת הצדדים המשיב שוחרר למעצר בית ולאחר מכן הוקלו תנאי השיחרור באופן משמעותי כאמור בהחלטה מיום 28.8.2012, כך שהמשיב שוהה בעיר אילת וממעצר הבית יכול לצאת לעבודה בכל שעות היממה, בפיקוח, ואילו באזור התעשיה באילת בשעות העבודה, ללא פיקוח, ובנוסף ככל שיצא את העיר אילת, גם אז אינו במעצר בית ואינו בפיקוח.

5. בבקשה נטען כי התנאים המגבילים מהווים "פגיעה אנושה" ביכולתו לעבוד, להרוויח את לחמו ולהשתלב בעסק המשפחתי.

עוד נטען כי המשיב והמתלוננת הגיעו להסדר והסכמות לענין הגירושין, המזונות והמשמורת.

עוד נציין כי המשך ההוכחות נקבע ל- 24.5.2012.

המשיב עותר לביטול כל התנאים המגבילים למעט ההרחקה מהמתלוננת.

המאשימה מתנגדת לבקשה, ונטען כי המשיב משוחרר בתנאים מקילים עד מאוד, אין חלוף זמן ואין שינוי נסיבות.

6. אכן המשיב נמצא בתנאים מגבילים מקלים. התנאים המגבילים הנוכחיים הם פרי הסכמה אשר היה בה כדי להקל עימו מאוד כאשר הדברים נבחנים לאור המעשים לכאורה המיוחסים לו, אשר מעידים על מסוכנות, לאור אלימות חמורה אשר בה המשיב נוקט מספר פעמים כנגד המתלוננת, עד כדי גרימת חבלה של ממש.

7. אכן, פרק הזמן אשר חלף עד כה הינו משמעותי, אולם אני סבור כי נקודת האיזון הנוכחית לא רק שסבירה ומידתית היא, אלא שיש בה מידה רבה של הקלה עם המשיב לאור המסוכנות האמורה.

המשיב טוען לקושי להיות עם הערב, ואולם באזור התעשיה אין הוא נזקק לערב.

שירות המבחן ממליץ על הסרת כל התנאים המגבילים. אין בידי לקבל המלצה זו. ההמלצה נשענת בעיקר על שיחה עם המתלוננת ועל היעדר חשש שלה מהמשיב.

אינני סבור כי חששה של המתלוננת הינו האינדיקציה היחידה למסוכנות המשיב. ענין לנו גם ובעיקר במשיב עצמו אשר כפי שפורט לעיל נקט באלימות מספר פעמים.

בתסקיר הקודם ציין שירות המבחן סיכון לביצוע עבירות אלימות ודפוס אלים בהתנהגותו.

אכן, יתכן ובגירושין יש כדי למתן את המסוכנות, ואולם ביטול כל התנאים משמעותו כי המסוכנות לא קיימת כלל, ואינני סבור כי כך פני הדברים.

המצב הנוכחי הינו קיומם של תנאים מגבילים מקלים. הקושי בצורך במפקח ליציאה מובן, אולם הדבר מהווה לטעמי את האיזון הראוי בין פגיעה בחירות לבין הצורך לשמור מפני מסוכנות המשיב.

ככל שהמשיב יהיה מעוניין בהוספת מפקח, מובן שיוכל לעתור לכך, והמפקח יבחן.

8. אשר על כן הבקשה לביטול התנאים המגבילים נדחית.

ההחלטה תישלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ז שבט תשע"ב, 10 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: ז ת מ
שופט :
עורכי דין: