ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד א. ל. :

מדינת ישראל

נ ג ד

א. ל.

בית משפט השלום ברחובות

בפני כבוד השופטת לבנה צבר

ב"כ המאשימה עו"ד רויטל גרמה

ב"כ הנאשם עו"ד ניסים לוי מהסנגוריה הציבורית

החלטה

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום (מתוקן) המייחס לו ביצוע עבירות של שיבוש מהלכי חקירה - עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, הפרעה לשוטר - עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ואיומים - עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. זאת בשל כך שביום 2/4/2011 בסביבות השעה 06:20 סמוך למועדון הג'קסון באזור התעשייה ביבנה, לאחר שאדם נדקר במקום והגיעו שוטרים נכנס הנאשם לזירת האירוע שבה היו להבים של סכין יפנית ושלולית דם ולא שעה להוראותיה של קצינת משטרה ללכת לאחור משום שהוא הורס את הזירה והוא שלח ידו לכיוון הלהבים. הקצינה זינקה לכיוון הנאשם, הדפה אותו אחורה, הוא שב וזינק לכיוון הסכינים ושוב הדפה אותו הקצינה אחורה. או אז איים הנאשם על הקצינה בכך שאמר לה "אני אתן לך סטירה".

במסגרת הסדר הטיעון שנקשר בין הצדדים תוקן כתב האישום שלכתחילה ייחס לנאשם גם עבירה של העלבת עובד ציבור ועבירה נוספת של ניסיון שיבוש הליכי חקירה, הנאשם הודה והופנה לקבלת תסקיר של שירות המבחן שבחן את האפשרות של אי הרשעה. תסקיר שירות המבחן שניתן בעניינו של הנאשם אכן בא בהמלצה להימנע מהרשעה. בהמשך להמלצה זו הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הנאשם לא יורשע, יוטלו עליו צו מבחן ושל"צ בהיקף של 120 שעות ובהמשך להסכמה זו גיבש שירות המבחן תכנית של"צ בעבורו של הנאשם. עתה עותרים הצדדים לכך שבית המשפט יכבד את ההסדר.

כידוע, הכלל הוא שהודאה גוררת הרשעה זולת מקרים חריגים שבהם רואה לנכון בית המשפט לסטות מהכלל ולהימנע מהרשעה. נכון אמנם שאין זו העבירה הראשונה שמבצע הנאשם, שכן בהיותו קטין הוא עמד לדין בבית המשפט לנוער בגין עבירות של דרישת רכוש על ידי אדם מזוין ואיומים - הליך שהסתיים ללא הרשעה, ונכון אמנם שהעבירות שביצע הנאשם אינן קלות ערך, ויחד עם זאת לא ניתן להתעלם מהרקע והנסיבות של ביצוע העבירה שעליהן עומד הסנגור ועליהן עומד שירות המבחן, לאמור עובר לביצוע העבירות נדקר חברו של הנאשם והוא שהיה נסער הגיב בצורה לא רציונאלית, לא נשלטת ונכנס אל הזירה וביצע את העבירות. בסופו של דבר מכה הנאשם על חטא ואומר שמיד בסמוך לאירוע הוא הבין שטעה. זאת ועוד, הנאשם שהוא צעיר לימים, יליד 1992, עומד לפני גיוס, וגם מהתסקיר וגם מדברי הסנגור עולה שהשאלה האם יגויס תלויה בשאלה אם יורשע או לא. בנסיבות אלה, כשיש חשש לפגיעה בעתידו של הנאשם אם יורשע בתיק זה, כאשר הנאשם לוקח אחריות מלאה ומכה על חטא, יש לקוות שהפנים את חומרת המעשים שלו, אני רואה לנכון לסטות מהכלל ולהימנע זו הפעם מהרשעה.

אני מאשרת איפוא את הסדר הטיעון ונמנעת מהרשעה, ומשיתה על הנאשם צו מבחן לתקופה של 12 חודשים מהיום. על הנאשם לשתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן ולמלא אחר כל ההוראות שתינתנה לו מעת לעת על ידי שירות המבחן, לרבות הליך טיפולי אם שירות המבחן ימצא לנכון להציע הליך כזה. בנוסף אני משיתה על הנאשם לבצע עבודות של"צ בהיקף של 120 שעות במרכז הקהילתי ביבנה על שם ..., שם יסייע בעבודות אחזקה ותחזוקה על פי ההנחיות שתינתנה לו במקום. תשומת לבו של הנאשם מופנית לכך שעליו למלא אחר כל ההוראות שתינתנה לו ולבצע את העבודה בצורה סדירה בימים ובשעות שיקבעו עם המרכז הקהילתי ושירות המבחן.

שירות המבחן יעקוב ויגיש תסקיר נוסף בעוד 6 חודשים כדי לדווח האם בוצעו עבודות השל"צ וכן תסקיר מסכם בתוך 12 חודשים כדי לדווח לעניין צו המבחן.

זכות ערעור תוך 45 יום.

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"ב, 06/12/2011 במעמד הנוכחים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: א. ל.
שופט :
עורכי דין: