ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יצחק הר פז נגד אליסיה פרץ :

יצחק הר פז

נ ג ד

אליסיה פרץ

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בראשון-לציון

כב' השופטת הלית סילש

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעת לפצותו בגין נזקי תאונת דרכים. בכתב התביעה טען התובע כי ביום ה - 20.12.10, עת הגיע לרמזור, נעמד הרכב שלפניו ולא המשיך לנסוע גם לאחר מופע אור ירוק ברמזור.

נוכח כך, טען התובע, כי נדרש לעקוף מצד שמאל, אלא שהנתבעת אשר עמדה מאחוריו, החלה בעקיפה נוספת ופגעה ברכבו.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי התאונה ארעה באשמו הבלעדי של התובע, אשר בחר לצאת לעקיפה לאחר שרכב הנתבעת כבר היה לקראת סיום עקיפתו של רכב התובע, ועקב כך נגרמה התאונה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי עיקר האחריות רובצת לפתחו של התובע וכי הנתבעת נושאת באחריות בשיעור של 20% בלבד. טעמיי להלן.

בהיבט העובדתי היו התובע והנתבעת תמימי דעים על כך שרכב שעמד לפני רכב התובע חסם את הדרך ולא אפשר המשך נסיעתם באותו נתיב.

השאלה היחידה הינה האם הנתבעת ביצעה את העקיפה של רכב התובע והרכב הקדמי, קודם שהחל התובע בעקיפה, או לאחר מכן.

בעניין זה מצאתי להעדיף את גרסת הנתבעת.

מתיאור התובע את התאונה עלה כי הנתבעת כמעט והשלימה את עקיפת רכבו. בנסיבות אלו, סביר היה בעיני כי התובע יוכל לראות את רכב הנתבעת כשהוא יוצא לעקיפה, במראת השמאלית של רכבו.

עיון בתמונות הרכב, כמו גם בתיאור התובע את מיקום הפגיעה בשני הרכבים, מלמד כי הנזק לרכבו היה בצד השמאלי הקדמי ואילו הנזק לרכב הנתבעת היה בדופן השמאלית אחורית.

מיקום הנזקים מלמד יותר מכל כי הנתבעת כמעט והשלימה את העקיפה. בנסיבות אלו מוטל היה על התובע לוודא, קודם יציאתו לעקיפה, כי הוא אכן יכול להשלים את עקיפת הרכב הקדמי באופן בטיחותי ושלם.

מאידך, איני סבורה כי נעלם חלקה של הנתבעת מאחריות לאירוע התאונה. מעדותה של הנתבעת עלה כי למעשה היא ביקשה לעקוף שני רכבים (רכב התובע והרכב הקדמי). גם על הנתבעת היה לוודא, קודם העקיפה, כי תוכל להשלימה בבטחה.

מן הטעמים אשר נמנו לעיל, מצאתי כי יש ליחס לתובע אחריות בשיעור של 80% לאירוע התאונה ואילו לנתבעת 20%.

באשר לנזק, הרי שהתובע הציג לעיוני דו"ח שמאי כמו גם מסמכים המלמדים על תיקון המוסך ברכב. עוד צירף התובע לעיוני את מסמכי הביטוח המלמדים על ירידת ערך והשתתפות עצמית כמו גם ערכי כינון.

הוסיף התובע ועתר לפיצוי בגין 500 ₪ בגין עוגמת נפש. איני סבורה כי בתביעה שעניינה נזקי רכוש בגין אירוע נקודתי וקצר יש מקום לפסיקתו של פיצוי בגין עוגמת נפש.

נוכח כל אלו יש להעריך את הנזק הכולל בהיקף של 2,849 ₪ ואת שיעור הנזק בו על הנתבעת לשאת בהיקף של 570 ₪.

סוף דבר,

הנתבעת תשלם לתובע את הסך של 570 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

בנסיבות אלו, איני מוצאת מקום לעשות צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י' כסלו תשע"ב, 06 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יצחק הר פז
נתבע: אליסיה פרץ
שופט :
עורכי דין: