ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עיריית ירושלים נגד שמעון רחמין :

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיב:

1. שמעון רחמין

משיבות פורמליות:

2. שבח - האבא של הפלאפל בע"מ

3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד א' גדות

בשם המשיב 1: עו"ד נ' לאור

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב 1 ביום 25.1.09 נגד המבקשת ונגד המשיבות 3-2 מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בירושלים. עניינה של התביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה הוא בטענות המשיב 1 בדבר נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מנפילה בסמוך לדוכן פלאפל שמפעילה המשיבה 2 בירושלים.

לטענת המבקשת יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בירושלים, שכן זיקותיה המהותיות הן לירושלים. בהקשר זה מציינת המבקשת כי משרדיה מצויים בירושלים, כי מקום מגוריו של המשיב 1 הוא בירושלים, כי המשיבה 2 שוכנת אף היא בירושלים וכי האירוע נשוא התביעה התרחש בירושלים. עוד מוסיפה המבקשת כי מרבית העדים הצפויים להעיד במסגרת התביעה הם מאזור ירושלים, ולטענתה אין מקום להטריח אותם להגיע לתל-אביב.

המשיב 1 מתנגד להעברת מקום הדיון. לטענתו, מאזן הנוחות שבין הצדדים אינו נוטה להעברת מקום הדיון, שכן על אף שהוא מתגורר בירושלים מקום עבודתו הוא בתל-אביב. בהקשר זה טוען המשיב 1 כי נוכח המצב השורר במשק קיים חשש שאם הוא ייאלץ לנהל את ההליך בעניינו במקום מרוחק ולהיעדר לשם כך מעבודתו, יביא הדבר לפיטוריו. כן מציין המשיב 1 כי סניפה הראשי של המשיבה 3, שהיא המבטחת הן של המשיבה 2 והן של המבקשת (שבחרה לעת עתה שלא להפעיל את פוליסת הביטוח שלה), מצוי בגבעתיים, כי משרדי באי-כוחם של המשיבים מצויים בתל-אביב וכי המומחה הרפואי שבדק אותו הוא מרמת-גן. עוד יצוין, כי לתגובת המשיב 1 לבקשה להעברת מקום הדיון צורף גם מכתב מבא-כוח המשיבות 3-2, שבו נמסר על העדפתו לבירור התביעה בפני בית משפט השלום בתל-אביב מטעמי נוחות.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. כידוע, השיקול המרכזי בבחינת בקשות להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מאזן הנוחות שבין הצדדים להליך (ראו למשל: בש"א 1947/06 ולדהורן נ' נרקיס (לא פורסם, 17.3.06); בש"א 2493/08 זילברמן נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 6.4.08)). במקרה דנן נוכח מקום התרחשות האירוע נשוא התביעה ומקום מושבם של המבקשת, של המשיבים 2-1 וככל הנראה גם של לפחות חלק מהעדים הצפויים להעיד במסגרת התביעה, שוכנעתי כי מאזן הנוחות שבין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון. בהקשר זה יצוין כי טענתו של המשיב 1 בדבר החשש כי יפוטר מעבודתו אינה משכנעת במיוחד, וספק אם הוא אמנם יידרש לנכוח בכל הדיונים שייערכו בתביעתו. מכל מקום את טענותיו בעניין זה יוכל המשיב 1 להעלות בפני בית המשפט שידון בתביעה.

אשר על כן, הבקשה להעברת מקום דיון מתקבלת. מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.א. 153271/09 (שלום – תל-אביב) מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, ג' באייר התשס"ט (27.4.2009).


מעורבים
תובע: עיריית ירושלים
נתבע: שמעון רחמין
שופט :
עורכי דין: