ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אסיה טפלובודסקי נגד איגור פובולוצקי :

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערת:

אסיה טפלובודסקי

נ ג ד

המשיב:

איגור פובולוצקי

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

הערעור שבכותרת נסב על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שבו נתקבלה תביעתו של המשיב לאכיפת זיכרון דברים שעניינו מכר זכויותיה של המערערת בדירה בעיר אשדוד (המערערת חויבה גם בתשלום פיצוי מוסכם). במסגרת הערעור הוגשה הבקשה שלפניי – לפטור מהפקדת עירבון. בבקשה נטען כי מצבה הכלכלי של המערערת קשה; היא מתגוררת לבדה עם בנה הקטין, אין בידה חסכונות והיא מתפרנסת בצנעה מעבודה במשק בית, ממזונות ומהשלמת הכנסה (סך-הכול כ- 4,500 ₪). מסכום זה, כך נטען, על המערערת לשלם את ההוצאות השוטפות (לרבות תשלומי משכנתא). לאחר עיון בבקשה באתי למסקנה כי אין בה כדי לפרוס תשתית עובדתית וראייתית מלאה המוכיחה חוסר יכולת להעמיד עירבון בהליך. כך, למשל, המבקשת צירפה תלוש משכורת אחד-בודד מחודש יוני 2011, וגם דף-החשבון מתייחס לתקופה קצרה. לבקשה לא צורפו מלוא המסמכים הרלוונטיים, כגון חשבונות שוטפים.

מעבר לכך, בבקשה נטען כי המערערת אינה יכולה להסתייע בילדיה הבגירים, אולם טענה זו היא טענה בעלמא שאין בצדה פירוט ראוי ואסמכתאות כלשהן (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). זאת ועוד, המערערת שילמה את מלוא האגרה בהליך שבכותרת (לא הוגשה בקשה לפטור), והיא מיוצגת על-ידי עורך-דין פרטי – לא הובהר מקור המימון לכך. המערערת לדבריה גייסה סכום של 25,000 ₪ כערובה לצורך עיכוב ביצוע פסק-הדין – משמע עלה בידה לגייס סכום לא מבוטל למטרה שהייתה חשובה לה. אין בחומר שלפניי כדי ללמד כי המערערת אינה יכולה, ככל הדרוש, להסתייע במוסד פיננסי או בסביבה הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון בבית משפט זה.

מן הראוי לציין כי לדברי המערערת היא מימנה את הערובה בבית המשפט קמא בעזרת הלוואה מהבנק, ולשם הוכחת טענה זו היא הצביעה על דפי חשבון הבנק שבהם מתועדת הלוואה בסכום של 40,000 ₪ שנכנס לחשבון ביום 15.9.2011. אלא שהחלטת בית המשפט המחוזי בדבר עיכוב הביצוע (בכפוף להפקדת סכום של 25,000 ₪) – כך צויין בתגובת המשיב – ניתנה ביום 9.10.2011, כלומר, קרוב לחודש לאחר נטילת ההלוואה. טענת המערערת מעוררת אפוא, למצער, תמיהה. אולם לא ראיתי צורך להעמיק חקר בעניין זה, שכן בכל מקרה המערערת לא הוכיחה חוסר יכולת לגייס סכום הולם לצורך הבטחת האינטרס הלגיטימי של בעל-הדין שכנגד, כמצוות הדין.

לבסוף אציין כי לדברי המשיב, המערערת טרם שילמה לו את ההוצאות שנפסקו לטובתו בהליכים קודמים.

בנסיבות אלה, אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון תוך חשֹיפתו של המשיב – הנגרר להליך נוסף לאחר שבית המשפט המחוזי פסק לזכותו בפסק-דין מנומק – לסיכון כי יתקשה לגבות הוצאות שייפסקו לזכותו בבית משפט זה, אם ייפסקו. עם זאת, בנסיבות העניין, בהתחשב בנתונים החלקיים שלפניי, וכן בסכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא, ראיתי לנכון להפחית קמעא את העירבון ולהעמידו על סך של 20,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ט"ז בחשוון תשע"ב (13.11.2011).


מעורבים
תובע: אסיה טפלובודסקי
נתבע: איגור פובולוצקי
שופט :
עורכי דין: