ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נור עבדאללה נגד מדינת ישראל :

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

העורר:

נור עבדאללה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.9.11 במ"ת 4089-09-11 שניתנה על-ידי כבוד השופט צ' קפאח

תאריך הישיבה: כ"ז בתשרי התשע"ב (25.10.2011).

בשם העורר: עו"ד דן באומן

בשם המשיבה: עו"ד איילת קדוש

החלטה

1. זהו ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט צ' קפאח) אשר קבע כי העורר יעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

2. ביום 5.9.2011 הוגש כתב אישום כנגד העורר בשלושה אישומים שונים בעבירת השוד. שלושת האישומים מתארים דפוס פעולה דומה, על פיו העורר פונה אל עובר אורח בשאלה תמימה כגון "מה השעה?", ולאחר מכן שודד את מכשיר הטלפון הנייד מסוג iPhone שלו תוך שימוש באלימות. במסגרת האישום הראשון נטען בכתב האישום כי מעשה השוד בוצע הן על ידי העורר הן על ידי אדם אחר בלתי ידוע, וכי העורר ושותפו לא הסתפקו בגניבת מכשיר הטלפון אלא אף הפליאו במתלונן את מכותיהם.

3. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה גם בקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. במהלך הדיון בבקשה, הצדדים הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה באישום הראשון והשלישי, והמחלוקת ביניהם נסובה על האפשרות להסתפק בחלופת מעצר. בהחלטתו, קיבל בית המשפט המחוזי את הבקשה למעצר עד תום ההליכים בהתבססו על מסוכנות המשיב. מסוכנות זו נובעת לדעת בית המשפט המחוזי הן מעברו הפלילי העשיר של העורר הן מהאלימות בה השתמש בעבירות שבהן הורשע בעבר ובעבירות בהן הוא מואשם כעת. בין השאר, מציין בית המשפט המחוזי כי העורר הורשע בעבר בשוד אישה קשישה בת 80 בתוך ביתה. לפיכך, על אף שגיל העורר הוא 19 בלבד, החליט בית המשפט המחוזי כי אין מקום לתסקיר מעצר. לדברי בית המשפט המחוזי "בנסיבות הללו, אין מקום להלאות את שירות המבחן העמוס גם כך לעייפה.".

4. טענתו המרכזית של העורר היא כי שגה בית המשפט המחוזי כאשר סירב לבחון את האפשרות להפיג את מסוכנותו על ידי חלופת מעצר ומיאן בשל כך להורות על הגשת תסקיר מעצר. העורר מציג שורת מקרים שבהם הורה בית המשפט העליון על קבלת תסקיר מעצר גם במקרים של נאשמים בעבירות אלימות חמורות בהרבה מזו של העורר, כגון נאשמים בעבירת רצח, ניסיון לרצח ושוד. לטענתו, מבלי להמעיט בחומרת העבירות בהן הוא מואשם, עדיין לא מדובר בעבירות אלימות קשות. אף אחד מהמתלוננים לא נחבל בגופו ולא נזקק לטיפול רפואי. כמו כן, המתלוננים באישום הראשון והשלישי, אשר עניינם נדון בבקשת המעצר, אינם חסרי ישע; מדובר בגברים צעירים – האחד בן 16 והאחר חייל בשירות סדיר. עוד מפנה העורר לחוות דעת של קרימינולוגית מטעם הרשות לשיקום האסיר, אשר טיפלה בעורר במסגרת תוכנית לשיקום אסירים, ומציינת כי מדובר בנער חיובי אשר היווה מודל לחיקוי במהלך תוכנית השיקום. לבסוף, העורר מציג הצעה מטעם הוסטל של הרשות לשיקום האסיר אשר הביע נכונות לקבל את העורר כחלופת מעצר בכפוף לאישור בית המשפט וראיון קבלה. לטענת העורר, מסגרת שכזו, הכוללת גם מרכיב טיפולי, מתאימה יותר בנסיבותיו של מקרה זה מאשר מעצר עד תום ההליכים. אשר על כן, מבקש העורר כי יוגש תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן בעניינו, בכדי לבדוק את האפשרות להשימו במסגרת של חלופת מעצר.

5. המשיבה מדגישה כי למרות גילו הצעיר של העורר, הוא כבר הספיק לצבור גליון רישום פלילי מכובד. אחת העבירות, בגינה הוא אף ריצה מאסר של 12 חודש היא תקיפה חמורה של קשישה, תוך שהעורר חוטף ממנה את ארנקה. נוכח זאת, כאשר מדובר בעורר אשר ריצה שני עונשי מאסר בפועל ולחובתו שני עונשי מאסר על תנאי, ומדובר בעבירות אלימות חמורות אשר חוזרות על עצמן, עליו להינתן מאחורי סורג ובריח. לפיכך, המשיבה מסכימה לעמדת בית המשפט המחוזי לפיה אין כל צורך להלאות את שירות המבחן בביצוע תסקיר בעניין העורר מפני שמסוכנותו הרבה שהוכחה פעם אחר פעם מצדיקה בכל מקרה את השמתו במעצר עד תום ההליכים.

6. דין הערר להידחות.

לעורר מיוחסות עבירות חמורות הנגועות בבריונות קשה ובאלימות. לחובתו הרשעות קודמות בגין עבירות נגועות באלימות ובהן תקיפה חמורה של קשישה לצורך חטיפת ארנקה. עונשי המאסר שריצה בפועל והמאסר המותנה התלוי ועומד נגדו, לא הרתיעו אותו מלשוב לסורו. בנסיבות המקרה הזה, לא קמה חובה על בית המשפט לבקש התייחסותו של שירות המבחן לעניין המעצר. בית המשפט שקל את הנסיבות הצריכות להחלטתו – ולא מצאתי עילה להתערב בה.

הערר נדחה.

ניתנה היום, ט"ז בחשוון התשע"ב (13.11.2011).


מעורבים
תובע: נור עבדאללה
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: