ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אביהו רן בגא נגד בגא אורית :


6

בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בנצרת

אזרחי 000005/10

בפני:

כב' השופט יונתן אברהם

תאריך:

28/03/2010

ע"י ב"כ עוה"ד

דן זוהר ואח'

התובעים

נ ג ד

1. בגא אורית, ת.ז. 33051145

ע"י ב"כ עוה"ד תמיר סבאן ואח'

2. יוסף אמיר, ת.ז. 025567504

3. אסתר אמיר, ת.ז. 037676061

ע"י ב"כ עו"ד אליוט רוזנשטיין

הנתבעים

החלטה

הבקשה היא להעברת מקום הדיון לבית המשפט לענייני משפחה.

התובעים הגישו תביעה למתן צו המצהיר על זכותם בנכס מקרקעין.

התובעים הם אב ובנו, ולפי טענתם הם רכשו עבור התובע 1 שהינו קטין, מגרש בישוב כרם בן זמרה, כאשר המגרש נרשם על שם הנתבעת 1, אשר שימשה אך כנאמן לצורך רישום המגרש בעתיד, על שם התובע 1, שהיה קטין באותה עת.

לשם השלמת התמונה, יצויין כי הנתבעת 1 מכחישה את הטענה וכי לטענתה נרשם המגרש על שמה בשל חובות כספיים שחב לה אחיה, התובע 2 ולא יכל להחזירם.

עוד להשלמת התמונה, יצויין כי המגרש נמכר על ידי הנתבעת 1 לנתבעים 2 ו- 3.

בהליכים המוקדמים ניתן צו מניעה זמני שהותנה בהפקדת ערובה, אולם זו לא הופקדה והצו פקע.

בכתבי ההגנה טענו הנתבעים כי הואיל שמדובר בסכסוך תוך משפחתי (בין התובעים לנתבעת 1), הרי שהסמכות לדון בו נתונה לבית המשפט לענייני משפחה ולא לבית המשפט המחוזי.

לטענה זו נתבקש ב"כ התובעים להגיב במהלך הדיון שהתקיים בפניי היום וציין:

"אם חבריי חושבים שבית המשפט לענייני משפחה הוא הפורום הנאות, אין לי התנגדות". אך ציין יחד עם זאת, כי אין מדובר בסכסוך משפחתי טהור, אלא ישנה מעורבות של הנתבעים 3-2 שאינם קרובי משפחה של התובעים או של הנתבעת 1.

לטענתו, הוא התייעץ כדי לבחון למי נתונה הסמכות העניינית במקרה זה וקיבל תשובה שהדבר אינו חד משמעי לכאן או לכאן.

הוא טען גם כי כאשר מבקשים להגיש בבית המשפט לענייני משפחה הודעת צד ג', יש צורך באישור בית המשפט.

לאחר הודעתו הנ"ל, כי אינו מתנגד להעברה, חזרו ב"כ הנתבעים על עמדתם כי יש להעביר את התיק והמחלוקת נסובה סביב שאלת הוצאות המשפט.

ב"כ הנתבעת 1 אף טען כי אין להסתפק בפסיקת הוצאות, אלא אף להתנות את העברת התיק בתשלומם.

אינני מקבל טענה זו.

משהסכימו הצדדים להעברת התיק לבית המשפט לענייני משפחה, יש להורות כן.

אני מוצא לציין בעניין זה, כי אכן אין התייחסות מפורשת בחוק בתי המשפט או במקום אחר בחקיקה למצב הנסיבתי של התביעה דנן, לפיה מוגשת תביעה למתן סעד הצהרתי בשל סכסוך משפחתי, כנגד קרוב משפחה כהגדרתו בחוק בית המשפט לענייני משפחה וגם כנגד אחרים שאינם קרובי משפחה.

סקירת הפסיקה בעניין זה אכן מלמדת על קיומן של גישות שונות בין שופטי הערכאות הדיוניות.

ככל שטרחתי, לא הצלחתי בזמן שעמד לרשותי למצוא פסיקה של בית המשפט העליון בעניין זה.

במקרה דנן, סבורני כי הסכסוך בעיקרו הוא בין קרובי משפחה, זאת נוכח העובדה כי העמדה המוצגת מצד הנתבעים כולם הינה עמדה אחידה ואין בין הנתבעים לבין עצמם חילוקי דיעות, אלא מטרה משותפת, שעה שחשוב לציין כי הזכויות הנטענות על ידי הנתבעים 3-2, נרכשו מן הנתבעת 1, והשאלה העיקרית שיש לדון בה, הינה האם לנתבעת 1 זכויות משלה במקרקעין, או שהיא אך שימשה כנאמן עליהם עבור התובע 1.

מכאן לעניין ההוצאות.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ובהעדר פסיקה תקדימית של בית המשפט העליון למצב העובדתי דנן העומד בבסיס שאלת הסמכות, מצאתי שלא לפסוק הוצאות.

סוף דבר, בהתאם להסכמת הצדדים, אני מורה על העברת התובענה כולה לדיון בפני בית המשפט לענייני משפחה בנצרת.

אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ג בניסן, תש"ע (28 במרץ 2010), בהעדר הצדדים.

יונתן אברהם, שופט

סימי