ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דאויה נגד בטוח לאומי-סניף ירושל :


בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

בל 010021/10

בפני כב' השופט דניאל גולדברג

תאריך:

22.3.10

בעניין:

דאויה אריה

ע"י ב"כ עו"ד

כהן צבי

המערער

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד

ארז בן דוד

המשיב

פסק דין

1. המערער הינו צבע וקבלן שיפוצים.

2. המשיב הכיר בפגימת "מרפק טניס" ממנה סובל המערער כמחלת מקצוע. ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה למערער 0% נכות. המערער הגיש ערר לועדה רפואית לעררים וזו העניקה למערער, בהחלטה מיום 18.11.09, 5% בגין ארטריטיס רבמטואידית / ניוונית / אחרת לפי סעיף 35 (1) (ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרכת נכות לנפגע בעבודה), התשט"ז-1956, והפעילה את תקנה 15 במלואה כך שאחוזי הנכות של המערער הועמדו על 7.5%.

3. נימוקי הערעור הם כדלהלן:

א. הועדה לא התייחסה לתלונת המערער בדבר ירידה בתחושה.

ב. הועדה לא התייחסה לחומרת הכאב ממנו סובל המערער ולהשלכתה על יכולתו לעבוד במקצועו כקבלן שיפוצים.

ג. הועדה הצביעה על ממצא פיסיקלי חמור יותר מהועדה הראשונה, דהיינו מחלה פעילה המצביעה על פעילות דלקתית, אך לא קבעה בגין מצב זה אחוזי נכות.

4. תשובת המשיב לטענות המערער היא כדלהלן:

א. טענת המערער בדבר ירידה בתחושה נטענה בעלמא, ללא כל רשומה רפואית המתעדת או תומכת בטענה זו.

ב. הועדה העניקה למערער 5% נכות מחמת הספק, שכן אין בממצאיה דבר התומך בקביעת נכות.

ג. אין בסיס לטענת המערער בדבר פעילות דלקתית. המערער טעה בקריאת המילה "צלקת" המופיע בדו"ח הועדה וסבר שכתוב "דלקת".

ד. הועדה הפעילה את תקנה 15 במלואה, ולכן אין בסיס לטענת המערער כי לא נשקלו השלכות הכאבים על עבודתו.

הכרעה

5. מקובלת עלי טענת המשיב כי אין בסיס לטרוניות המערער בענין אי שקילת חומרת הכאבים שהמערער סובל מהם והשלכתם על עבודתו. הועדה נתנה ביטוי להשלכות על יכולתו של המערער לעבוד במקצועו בכך שהפעילה את תקנה 15 במלואה.

6. כמו כן, מקובלת עלי טענת המשיב כי הועדה אינה קובעת כי ישנה דלקת פעילה וכי מדובר בקריאה לא נכונה של המילה "צלקת".

7. לענין אי התייחסות הועדה לתלונת המערער בענין הירידה בתחושה – אני סבור כי אף בענין זה הדין עם המשיב. טענת המערער הועלתה על ידו בערר שהגיש לועדה הרפואית לעררים. הטענה לא נתמכה בכל אסמכתא רפואית. המערער לא העלה תלונה בענין זה בהופעתו בפני הועדה. מפרוטוקול הועדה עולה כי תלונות התובע בפני הועדה היו אך על כאבים בפיקת המרפק, קליקים וקושי בעבודה פיזית. בנסיבות אלה, כאשר המבוטח אינו תומך תלונה כלשהי ברשומה רפואית ואינו מעלה אותה בהופעתו בפני הועדה, אין לומר שהועדה טעתה טעות משפטית באי התייחסותה לתלונה זו.

8. הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

9. הערעור על פסק דין זה הינו ברשות. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצדדים.

ניתן היום ז' בניסן, תש"ע (22 במרץ 2010) בהעדר הצדדים.

ד. גולדברג, שופט



מעורבים
תובע: דאויה אריה
נתבע:
שופט :
עורכי דין: ארז בן דוד,כהן צבי