ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חוסין חליחל נגד מ"י :


1

בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בנצרת

בש 000582/10

ת. עיקרי: פ 000008/10

בפני:

כב' השופט זיאד הווארי

תאריך:

17/03/2010

בעניין:

חוסין חליחל

המבקש

- נ ג ד -

מדינת ישראל

המשיבה

החלטה

1. בפני בקשה לעיון חוזר בתנאי חלופת המעצר שהוטלו על המבקש ולהורות על שינוי

התנאים, בין היתר כדלקמן:

א. ביטול האיזוק האלקטרוני.

ב. ביטול מעצר הבית לחלוטין ו/או לחילופין באופן חלקי בשעות היום.

ג. מתן אפשרות לנאשם לצאת לעבודה תוך כדי הרחקה מרדיוס שיקבע מכפר עכברה, מקום מגוריהם של המבקש והמתלונן.

ד. לקבוע ערבויות כספיות נוספות להבטחת קיום התנאים החלופיים.

ה. להורות על עריכת תסקיר מעצר ככל שיידרש על מנת לבחון את החלופות לעיל.

2. ביום 11/1/10 הוגש כנגד המבקש לבית משפט זה כתב אישום המייחס לו, יחד עם בנו, עבירות של חבלה בכוונה מחמירה וחבלה במזיד ברכב.

3. מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 30/12/09, בשעות הלילה, תקף בנו של המבקש את המתלונן, עת הלם בראשו מספר פעמים בעזרת אבן גדולה וגרם לו לחבלות חמורות, כאשר בחלק מהפעמים המבקש ביצע את מעשה החבלה יחד עימו בכך שהחזיק בעת המעשה את המתלונן בחזקה וקיבע אותו במקומו. כמו כן ניפץ בנו של המבקש את חלונות רכבו של המתלונן, בעת שהמבקש החזיק את המתלונן במקומו כאמור.

4. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה למעצרם של המבקשים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

5. בעניינו של המבקש הוגשו מספר תסקירים של שירות המבחן, כאשר לאור המלצת התסקיר האחרון, שוחרר המבקש ביום 2/2/10 למעצר בית מלא בבית אחותו בכפר גוש חלב, בתוספת של איזוק אלקטרוני וכן תנאים נוספים.

6. ביום 9/3/10 הוגשה בקשה זו, בה ביקש המבקש להורות על ביטול תנאי השחרור כאמור.

7. המבקש טען בבקשתו, כי השתנו נסיבותיו של המבקש במידה המצדיקה עיון חוזר בעניינו.

ב"כ המבקש ציין כי סמוך למעצרו ובחלוף הזמן שלאחריו החלו עסקיו של המתלונן להתדרדר, מצבו הכלכלי הורע מאוד והגיע לשפל שעלול לגרום להרס טוטאלי של עסקיו ולסיכון עתיד משפחתו. לטענתו, המבקש במעצר בית מלא מונעת ממנו הן להשתתף בסיורי קבלנים לשם הגשת הצעות למכרזים והן לפקח על עובדיו, דבר הגורם לו לנזק כלכלי בלתי הפיך.

עוד ציין ב"כ המבקש את מצבו הנפשי הקשה של המבקש בעקבות מעצרו, את העובדה כי קרוב ל-20 שנים לא הורשע המבקש בעבירת אלימות וכן את העובדה שהמבקש קיים במלואם את כל התנאים שהוטלו עליו במסגרת שחרורו לחלופת מעצר.

בדיון שהתנהל בפניי ביום 14/03/10, התייצב המתלונן ואחיו, ושניהם הצהירו בפניי כי מצבו ברפואי של המתלונן השתפר בהרבה, וכיום הוא במצב טוב והתחיל לתפקד ולדבר עם אחרים. הם הוסיפו, כי המתלונן השלים עם המבקש ובנו – הנאשם הנוסף -, וכי אין למתלונן כל חשש מהמבקש, ואין לו כל התנגדות שהמבקש יחזור לעבודתו.

בהמשך הדיון בפניי שהתקיים ביום 16/03/10, הציג ב"כ המבקש הסכם סולחה שנערך בין המבקש למתלונן עם נכבדים מהכפר, אשר לדבריו אף כולל בחובו פיצוי כספי בסך של 200,000 ₪. לטענת ב"כ המבקש, יש בהסכם הסולחה בכדי להפחית משמעותית ממסוכנותו של המבקש ולהביא לקבלת הבקשה.

8. ב"כ המשיבה קיבלה אומנם את טענת המבקש כי הנסיבות בעניינו השתנו עקב הסכם הסולחה, היא אף אישרה את נכונות הסכם הסולחה, אולם חרף זאת התנגדה לבקשה. לדבריה, מדובר באירוע אלים ביותר, כשהמחלוקת באשר לחלקו של המבקש בו עדיין נתונה במחלוקת ואמורה להתברר במסגרת המשפט העיקרי ביום 23/3/10. לטענתה קבלת הבקשה ובעיקר ביטול האיזוק האלקטרוני שהוטל על המבקש עלולים להביא לתוצאה של שיבוש הליכי משפט ולפגיעה בשלמות ובניקיון ההליך המשפטי.

9. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, נראה לי כי בנסיבות העניין ולאור השינוי בנסיבות, יש מקום להקל בתנאים שהוטלו על המבקש.

שלב המעצר איננו כלי עונשי, הוא נועד לסייע בקידום ההליך הפלילי ולמנוע פגיעה של הנאשם באינטרסים חיוניים במשך ההליך, תוך בחינת מסוכנותו העתידית. עמד על הדברים כב' השופט פוגלמן:

"ואולם, כפי שנקבע פעמים רבות, חומרתן של העבירות אינה מהווה, כשלעצמה, שיקול בשאלת המעצר, והיא תיבחן בשלב גזר הדין, ככל שיורשע המשיב בעבירות המיוחסות לו (ראו למשל בש"פ 6606/09 פלוני ג' מדינת ישראל (לא פורסם, 28.6.09)). נפקותה של חומרה זו בשלב המעצר, מתמקדת בשאלה האם מסוכנותו של המשיב, אשר הובילה לביצוע המעשים בעבר, יש בה כדי ללמד גם על מסוכנות עתידית, שאותה ניתן לאיין רק בדרך של מעצר מאחורי סורג ובריח." (בש"פ 9538/09 מדינת ישראל נ' עומרי זאייר, סעיף 5 להחלטה פורסם בנבו).

בעניינינו, סבור אני, כי אין חולק שהסכם הסולחה בין המבקש והמתלונן, אשר כולל פיצוי כספי משמעותי מאוד, מאיין במידה ניכרת את מסוכנותו של המבקש כלפי המתלונן במידה המצדיקה עיון חוזר בתנאי החלופה והקלה בהם. הדברים מקבלים משנה תוקף לאור העובדה כי המלצת התסקיר להטיל על המבקש תנאי מעצר בית מלאים בתוספת איזוק אלקטרוני, נבעה בעיקרה לאור עמדת המתלונן בתסקיר ולפיה הוא חש פחד וחרדה לשלומו האישי מהמבקש, עמדה שאינה רלוונטית עוד לאור דברי המתלונן עצמו בפני בית המשפט, אשר אף נתמכו על ידי אחיו, אשר טיפל בו במהלך כל התקופה, ואף היה הרוח החיה אשר הביאה להסכם הסולחה. לזכות המבקש עומדות, אף אם במידה פחותה, גם נסיבותיו האישיות ובעיקר מצבו הכלכלי הקשה, כפי שנטען בפניי.

על משמעותו של הסכם סולחה כגורם מפחית מסוכנות יפים דברי כב' השופט פוגלמן בהחלטה הנ"ל:

"על אף שאין בתהליך של סולחה משום תחליף להליך הפלילי, אין להתעלם מתהליך זה שהוא אמצעי נוסף ליישוב סכסוכים בדרכי שלום מחוץ לכותלי בית המשפט. בהקשר דנן ככל שאכן ישתכלל הסכם הסולחה ניתן לראות גם בכך כגורם העשוי להפחית ממסוכנותו של נאשם (ראה בש"פ 8041/06 מרזוק ואח' נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 31.10.06); בש"פ 9987/08 אבו טהה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 9.12.08) להלן: עניין אבו טהה); רון שפירא "הגיעה העת לסולחה" הפרקליט מח (תשס"ו) 433))."

10. התלבטתי לא מועט באם יש מקום כבר כיום להחזיר את המבקש לביתו בכפר עכברה, כאשר מצד אחד עומדת בפניי הסולחה שנרקמה בין הצדדים שיש בה כדי לאיין כאמור במידה ניכרת מהמסוכנות הנשקפת ממנו למתלונן, וכי מעורבותו האחרונה בעבירות אלימות על פי הנטען ע"י הסניגור שלא הוכחשה ע"י המשיבה, הייתה לפני כעשרים שנה, ומאידך גיסא ישיבת ההוכחות בתיק העיקרי נקבעה לעוד מספר ימים בתאריך 23/03/10. בישיבה זו יעידו המתלונן ובנו, ולאור המחלוקת שנתגלעה על פי חומר הראיות בין גרסאות הנאשמים לבין המתלונן אודות חלקו של המבקש באירוע הנטען, קיימת הסתברות לא מבוטלת להתלהטות הרוחות לקראת העדות, וזאת חרף הסולחה שנערכה.

לאחר בחינה מעמיקה של טענות הצדדים, ומחמת הזהירות הנדרשת, וכן על מנת לאפשר את תקינות ההליך המשפטי, ולא להעמיד אתגרים מפתים להתפרצות הרוחות מחדש, הגעתי בסופו של דבר למסקנה כי ראוי בשלב זה להימנע מהחזרת המבקש לביתו, ויש לדחות החזרתו לביתו לאחר שיעיד המתלונן ובנו, ולאור ההתפתחות שתחול בתיק העיקרי.

11. אשר על כן ולאור האמור לעיל אני מקבל את הבקשה בחלקה, ומתיר למבקש לצאת לעבודה בשעות היום. עם זאת, מאחר ולא הומצאו לבית המשפט נתונים מלאים אודות שעות העבודה של המבקש, מקומות העבודה, וכן מיקום עדרו של המבקש ביחס לכפר עכברה, בנוסף פרטי הערב שיערוב לו בעת עבודתו. בהעדר ניתונים אלה, אין באפשרותי לתת החלטה אופרטיבית. על כן, הנני קובע דיון ליום 18/03/10 שעה 12:00 לשם בחינת ניתונים אלה, וכן בשאר תנאי השחרור של המבקש.

12. המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים ותזמין אותם לישיבה הנ"ל.

ניתנה היום ב' בניסן, תש"ע (17 במרץ 2010) בהעדר הצדדים.

זיאד הווארי - שופט

000582/10בש 054 ערין בראנסה



מעורבים
תובע: חוסין חליחל
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: