ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אפרתי נגד נציב כבאות והצלה - רב :


בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

עב 003203/07

בפני:

כב' השופט אייל אברהמי

08/03/2010

בעניין:

אפרתי אורן

ע"י ב"כ עו"ד

רוה רון

תובע

נ ג ד

1 . נציב כבאות והצלה - רב טפסר שמעון רומח

2 . מדינת ישראל - משרד הפנים,נציבות כבאות

3 . עיריית ירושלים

ע"י ב"כ עו"ד

פרקליטות מחוז ירושלים-אזרחי

נתבעים

החלטה

בפני בקשה לביטול החלטה שניתנה בקשר לתיקון הפרוטוקול ונשלחה לצדדים בפקס ביום 9.12.09 בשעה 14.31(להלן ההחלטה), בטענה שזו ניתנה מבלי לקבל תגובת התובע.

באשר לתיקון מס' 2(יא) הרי שב"כ התובע רשאי להמציא בדיקות אשר יעידו על כי מדובר בתוצאות מעבדה מחודש 10/07.

ב"כ התובע טוען כי בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי תקנה 241(ג1) היה מקום ליתן לו הזדמנות להשיב תשובה וזו לא ניתנה לו בטרם ניתנה ההחלטה.

לאחר עיון בדברים ועיון בתשובה לתגובת הנתבעים (זו שלא היתה בפני בעת מתן ההחלטה, להלן: התשובה) אני דוחה הבקשה ומותיר ההחלטה על כנה.

יש לשים לב כי מדובר בבקשה לתיקון פרוטוקול ביחס ל 15 סעיפים כאשר הנתבעת (המשיבה) הסכימה למרביתם.

התיקונים המבוקשים שלא אושרו הינם אך שניים ס' 2(יא) ו 2 (יד). תיקון פרוטוקול נסמך על זכרונם של הצדדים ושל ביה"ד. אין במקרה כזה מקום ליתן בקשה תגובה ועוד תשובה שהרי אין כאן על מה לסמוך אלא על זכרון הדברים והקשרם בפרוטוקול. אציין כי תקנה 241(ג1) אינה חלה בביה"ד לעבודה כמפורט בתקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה. אכן נכון כי בית הדין נוהג לפעול בהתאם לתקנות הכלליות בדרך כלל אך במקרה זה של תיקון פרוטוקול שנסמך על זכרונו של ביה"ד במקרה הקונקרטי שבפני – אין מקום להחיל התקנה הנ"ל.

אף לגופו של ענין לאחר שעיינתי בתיקונים המבוקשים ובתשובה של ב"כ המבקש אני סבור שאין מקום לתיקון ביחס לסעיפים 2(יא) ו 2(יד) הנ"ל. לאור כל האמור הבקשה נדחית.

בשולי הדברים אומר כי לתיק מוגשות בקשות שונות, חדשות לבקרים מה שמסרבל ההליך מעבר לנצרך וחבל.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ב באדר, תש"ע (8 במרץ 2010) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אייל אברהמי, שופט

003203/07עב 730 לימור



מעורבים
תובע: אפרתי אורן
נתבע: נציב כבאות והצלה - רב טפסר שמעון רומח
שופט :
עורכי דין: פרקליטות מחוז ירושלים-אזרחי,רוה רון