ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מ"י נגד יאיר :


1

בתי-המשפט

בית משפט השלום ירושלים

בש 003597/10 בש 003598/10

בתיק עיקרי: פ 001125/10

לפני:

כבוד השופט גד ארנברג

תאריך:

31/01/2010

בעניין:

מדינת ישראל

המבקשת

נ ג ד

יצחק יואב ת"ז 058391632

המשיב

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד

ב"כ המשיב

המשיב

החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו ביחד עם בקשה זו הוגש כתב אישום בו מואשם המשיב כי ב- 3 מקרים בתאריכים 13.10.09, 19.10.09 ו- 20.10.09 מכר לסוכן משטרתי סם מסוג הרואין.

ב"כ המשיב טען כי אין ראיות לכאורה או כי הם מוחלשות וזאת בין היתר בשל הסיבות דלקמן:

א. מדובר בסוכן שלא ניתן לתת אמון בדבריו משום שיש לו עבירות קודמות רבות גם בתחום המרמה ואף בשנים האחרונות.

ב. בעסקה אחת אין כלל הקלטה ולפיכך יש רק עדות סוכן מול עדות המשיב וביתר העסקאות ישנם חללי זמן לא מוסברים מזמן שיגור הסוכן ועד חזרתו לפיכך יתכן שהסם נרכש באותם חללי זמן ולא מהמשיב.

לאור האמור ביקש ב"כ המשיב לקבוע שאין ראיות לכאורה ואם הן ישנן הן מוחלשות באופן שמצדיק שקילת חלופה שהוצעה על ידי שירות המבחן. היינו חלופה של השתלבות בקהילה טיפולית.

בחנתי את חומר הראיות וממנו עולה כי קיימות ראיות לכאורה בתיק זה. אמנם באישום השלישי (שהוא הראשון מבחינת לוח הזמנים) לא בוצעה הקלטה של השיחה המקדימה ולא של המפגש עצמו לפיכך הראיות לגבי עסקה זו, שהן למעשה עדות הסוכן והסם שהוא הביא בלבד, מוחלשות. אך לגבי שתי העסקאות האחרות ישנם, בנוסף לעדות הסוכן, גם הקלטה של השיחה המקדימה וגם מעקב של המתצפתים שיש בכולן יחד כדי לקבוע שקיימות ראיות לכאורה לחשדות שהועלו נגד המשיב . אין לקבל את טענות ב"כ המשיב לגבי אמינותו של הסוכן ולגבי פערי הזמנים. רוב סוכני המשטרה הינם סוכנים בעלי עבר פלילי. הפעלת סוכנים כאלה מקובלת מאז ומעולם בבתי המשפט במיוחד כאשר מצטרפות לעדותם עדויות או ראיות אחרות נוספות כפי שיש במקרה שלנו. אמנם מדובר בסוכן שלו עבירות קודמות הכוללים עבירות מרמה ואולם גם עבירות המרמה הינם למעשה עבירות רכוש שמתלווה אליהם עבירת מרמה. גם כאשר לפרעי הזמנים לכאורה, מעיון במכלול הראיות עולה שהמצב אינו כפי שטען ב"כ המשיב. לגבי העסקה מיום 20.10.09 טען ב"כ המשיב לפער של 46 דקות בין החיפוש שנערך על הסוכן לבין העליה למונית ואולם עיון בחומר החקירה מגלה שבתוך פרק הזמן הזה הסוכן לא הסתובב חופשי כפי שטען ב"כ המשיב בשעה 14:58 הותקנה האזנה על מכשיר הטלפון הסלולרי שלו. בשעה 15:10 הותקנה האזנה על גופו של הסוכן. לפיכך טענת ב"כ המשיב לפער של 46 דקות בין הבדיקה לעליה על המונית בהם יכל הסוכן לעשות כרצונו ולרכוש סם במקום אחר אינה נכונה.

גם באישום הנוסף מיום 19.10.09 פערי הזמנים שטען ב"כ המשיב אינם פערים בהם הסתובב הסוכן חופשי, שכן במשך הזמן שמהחיפוש על הסוכן ועד תחילת העקוב הורכבו והורדו מכשיהי הקלטה מהסוכן.

העולה מהאמור הוא כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות שמיוחסות למשיב.

עילת מעצר של מסוכנות הינה עילה סטטוטורית לפיכך אין צורך להרבות במילים אודותיה.

באשר לחלופה, כאמור, כבר בשלב הצהרת התובע כב' השופט מוסק ביקש התייחסות של שירות המבחן לאפשרות של חלופת מעצר. שירות המבחן ערך תסקיר ובו נקבע מחד, כי הערכת הסיכון לגבי המשיב גבוהה ומאידך המליץ שירות המבחן על השתלבותו של המשיב בקהילה טיפולית ארוכת טווח ב"אילנות" או ב"בית אביבה".

בשאלה האם יש מקום לשלוח מי שנחשד בסחר בסמים לטיפול בקהילה כבר בשלב המעצר קיימת מחלוקת בפסיקה ישנה פסיקה הנוטה לכך שאין מקום לשקול חלופה כזו בשלב זה ואילו פסיקה אחרת נוטה לשקול חלופה כזו גם בשלב זה של המעצר עד תום ההליכים.

שקלתי את הפסיקה השונה ואת מצבו של המשיב בתיק זה ולאחר התלבטות החלטתי שיש מקום בתיק זה לאפשר לבחון את החלופה של טיפול בקהילה. הסיבה העקרית שהביאה אותי לכך היא העובדה כי מאז שנת 1996 לא הורשע המשיב בעבירה שכרוכה בסמים מסוכנים. מדובר ב- 14 שנים ללא הרשעה בתחום ולאחר שהמשיב עבר כבר טיפול גמילה בתקופת מאסרו האחרונה לפיכך נראה כי ראוי לשקול לאפשר למשיב לנסות טיפול נוסף בקהילה.

לאור כל האמור אני מורה כדלקמן:

א. בשלב זה ישאר המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ב. אני מאפשר למשיב לצאת בלווי אחותו רחל בן עזרא או אחיו אבי יואב לראיון קבלה במועד שיקבע על ידי שירות המבחן. במועד זה יהיה המשיב רשאי לצאת בין השעה 07:00 בבוקר – 16:00 אחה"צ, לאחר שאחותו או אחיו הנ"ל יחתמו על ערבות בסך 15,000 ₪ ויופקד סך של 2,500 ₪.

ג. לאחר עריכת הראיון ובהתאם לתוצאותיו, תוגש בקשה על ידי ב"כ המשיב ויקבע מועד נוסף לדיון, אם תוצאות הראיון יצדיקו זאת. היה ותוצאות ראיון הקבלה יהיו שליליות יישאר המשיב במעצר עד תום ההליכים.

ד. המזכירות תעביר העתק לשירות המבחן על מנת שייקבע מועד לביצוע ראיון הקבלה.

ניתנה היום, ט"ז בשבט, תש"ע (31 בינואר 2010), במעמד הצדדים.

גד ארנברג, שופט

קלדנית: כ.ע.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: יצחק יואב ת"ז
שופט :
עורכי דין: