ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נביל גדעון נגד רבחי גדעון :

בפני כבוד השופט הבכיר, יוסף סוהיל

התובע/המשיב

נביל גדעון

נגד

הנתבעים/המבקשים

  1. רבחי גדעון
  2. גאנית גדעון

החלטה

1. ענייננו בבקשת הנתבעים לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן בתאריך 09/08/21. לפי פסק דין , חויבו הנתבעים לסלק ידם מחלקה 3, גוש 16508, הצמוד ה לחלקתם מס' 2 באותו גוש. בכלל זה הורה בית המשפט להרוס קיר בלוקים בגובה כמטר אחד, הבנוי מרחק כמטר אחד מקו הגבול המשותף, בעוד המבנה של הנתבעים בנוי על קו הגבול המשותף, ללא שמירת כל מרחק. קרי, הקיר מרוחק כמטר אחד מהמבנה של הנתבעים.

2. בתאריך 26/08/21 הוגשה ע"י הנתבעים בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, עד להכרעה בערעור עליו, שהנתבעים עומדים להגיש.

3. הבקשה מתייחסת אך ורק לסעד המורה על הריסת הקיר, ובאשר ליתר הסעדים, הודיעו הנתבעים שבכוונתם לקיים את פסק הדין .

4. מלבד הטענות כי סיכויי הערעור הינם טובים, טענו הנתבעים כי קיר הבלוקים מהווה קיר תומך ליסודות המבנה שלהם , וכי הריסתו תסכן יציבות המבנה ואף עלולה להביא להתמוטטותו.
עוד לטענתם, במידה ויתקבל הערעור, לאחר שהקיר כבר נהרס, לא יהא ניתן להחזיר את המצב לקדמותו.

5. בתמיכה לבקשתם, צירפו הנתבעים חוו"ד מהנדס חסן כאזם, שניתנה ביום -23/08/21.

6. התובע מתנגד לבקשה, ותוהה איך ייתכן כי קיר בלוקים משמש קיר תומך למבנה.
באשר לטענה בדבר סכנת הפגיעה ביסודות הבית, הרי מדובר בטענה שהועלתה בעבר בפני מוסדות התכנון ונדחתה.
הכרעה
7. הכלל הוא כי יש לבצע את פסק-הדין עם נתינתו, והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק-הדין שעליו מערערים (תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018).
לעניין זה נאמר, כי:
"...צריך טעם מיוחד כדי שבית משפט לערעורים ימנע בעד מי שזכה בדין ליהנות מפרי הזכייה. לכן הגשת ערעור, כשהיא לעצמה, אינה מונעת בעד הזוכה להוציא לפועל את פסק הדין או לפעול על-פי פסק הדין בכל דרך אחרת. מי שמבקש כי בית המשפט לערעורים ימנע בעד הזוכה לפעול על-פי פסק הדין, ולו רק באופן זמני, נושא בנטל, ואין זה נטל קל, לתמוך את הבקשה בטעם טוב" (דברי השופט זמיר ב בש"א 2966/96 עטיה נ' עיריית תל -אביב-יפו [1], בעמ' 671).
מכלל זה אין לסטות אלא אם מתקיימים תנאים אחדים: למבקש סיכויים טובים להצליח בערעור; יהיה קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו אם לא יעוכב הביצוע והערעור יתקבל; ביצועו המידי של פסק-הדין יגרום למבקש נזק שאינו ניתן לתיקון (ראו: ע"א 4234/02ב דולב חברה לבטוח בע"מ נ' נאמן; ו-ע"א 9512/02 קופ"ח כללית נ' דאנה ).
8. אקדים ואומר, כי חוות הדעת ההנדסית שצורפה לבקשה ברובה אינה יותר מאשר "העתק הדבק" של חוות הדעת הקודמת של אותו מומחה מתאריך 21/08/17, בהתאמת תאריך הביקור במקום, ואשר הוגשה במסגרת הליך קודם . ברובה מתייחס ת חוות הדעת לשאלות הנדסיות מקצועיות שעלו ונדונו בעבר, במסגרת הליכים קודמים שהיו בין בעלי הדין , כך שאין להן מקום בשלב זה של ההליך.
זאת ועוד, בחוות הדעת הראשונה, שאף היא התייחסה לחשש פגיעה ביסודות המבנה, לא הייתה התייחסות כלל לאותו קיר בלוקים, התייחסות שהתווספה על חוות הדעת שצורפה לבקשה בה עסקינן, כחלק ממסקנות המומחה.
די בעובדה זו כדי לערער אמינות הקביעה. מה גם, לו אכן יש ב הסרת הקיר כדי לסכן יציבות המבנה, מצופה היה מן הנתבעים להביא שאלה זו לפתחו של בית המשפט, דבר שלא נעשה במסגרת בירור התביעה. לא הוגשה בענין זה , במסגרת שמיעת הראיות, חוות דעת מוחה מטעם הנתבעים, כפי שמצאו לנכון לעשות במסגרת בקשה זו, והסתפקו בעדות יחידה ע"י עד מטעם הנתבעים.

9. יתרה מזאת, מדובר בקיר בלוקים בגובה כ-1 מר', מרחק כ-1 מר' מהקיר החיצוני של מבנה הנתבעים. אין צ ריך להיות מומחה לדבר כדי להטיל ספק בקביעה כי הריסת קיר זה, מעל פני השטח, תסכן את יציבות המבנה.
סביר גם להניח כי רשויות התכנון נתנו דעתם בעבר לעניין זה, משדחו טענות הנתבעים, ואישרו מתן היתר בניה לתובע בחלקה 3.

10. באשר למאזן הנוחות, אומר, כי במידה ויתקבל ערעור הנתבעים, ניתן בקלות יחסית ל החזיר את המצב לקדמותו ע"י הקמת קיר מבלוקים לפי אותו מתווה שהיה בעבר, ובעלות סבירה יחסית.

11. בטרם סיום, אומר כי יקשה על בית המשפט אשר נתן את פסק הדין לבחון שאלת אם סיכויי הערעור עליו, בבחינת 'אין הנחתום מעיד על עיסתו', ואם תרצה, "יְהַלֶּלְךָ זָר וְלֹא פִיךָ, נָכְרִי וְאַל שְׂפָתֶיךָ" (ספרי משלי - כז,ב) . ההיגיון אומר, כי לרוב הערכאה אשר נתנה את פסק הדין, או ההחלטה, עליהם מערערים, אינה "הכתובת הנכונה" לבחינת סיכויי הערעור על תוצר ידיה.

12. לאור המקובץ, דין הבקשה להידחות.
המבקשים/הנתבעים ישאו בהוצאות המשיב/התובע בגין הליך זה בסך -.2,000 ₪, וזאת תוך 30 ימים מיום מתן ההחלטה.

ניתנה היום, ז' תשרי תשפ"ב, 13 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נביל גדעון
נתבע: רבחי גדעון
שופט :
עורכי דין: