ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ד.ס. הרכבות בע"מ נגד תוסף קומפאונדס בע"מ :


בפני כבוד ה שופט אהרון שדה

מבקשים

ד.ס. הרכבות בע"מ

נגד

משיבים

  1. תוסף קומפאונדס בע"מ
  2. סטילפלסט סחר (2008) בע"מ
  3. drysdale st 19 hoxton,london,6nd great britain

החלטה

לפניי בקשה למתן סעדים זמניים אשר הוגשה במסגרת תביעה שכנגד.
המבקשת, חברת Blue Cube (GB) Ltd. , הינה חברת עיצוב ואספקה של מושבים.
המשיבה 1, ד.ס. הרכבות בע"מ, חברה העובדת בתחום קירוי אצטדיונים ואולמות וכן בתחום של הרכבת מושבים במתחמים אלה.
המשיבה 2 , סטילפלסט סחר (2008) בע"מ, הינה חברה העוסקת בתכנון וייצור תבניות וחלקי פלסטיק בהזרקה, והיא מייצרת עבור המשיבה 1 מושבים.
המשיבה 2 הגישה תגובה במסגרתה ביקשה לדחות את הבקשה לסעד זמני והעלתה טענות בדבר שיהוי , ביחס לכך שהבקשה אינה מפורטת או משכנעת ואין לה בסיס מהימן ולכל היותר נסמכת על השערות וחשדות וש הנזק המוכחש הינו בר פיצוי ככל שיוכח בעתיד.
המשיבה 1 הגישה אף היא בקשה למחיקת הבקשה על הסף וביקשה ארכה למתן תגובה במידה והבקשה לא תימחק. המשיבה 1 טענה שהבקשה לא נתמכה בתצהיר ערוך כדין ולא הומצאה התחייבות ערוכה כדין.
עיון בבקשה מעלה שהסעדים המבוקשים הינם ברובם סעדים שניתן להשיגם במסגרת הליך גילוי מסמכים ומענה לשאלונים ולא מובנ ות "הדחיפות" או הנחיצות שתכשיר את מתן הצו כעת במסגרת של "סעד זמני" (שאיננו כלל "זמני") או מהו "הנזק הבלתי הפיך" לו טוענת המבקשת באי מתן הצו.
בהתאם למבחן מאזן הנוחות על המבקשת להוכיח שאי מתן הסעד עלול לגרום לה נזק בלתי הפיך ושאינו בר פיצוי ברם מעיון בנימוקי הבקשה לא נמצא בסיס למסקנה שכזו. המבקשת מסתמכת על הסכם ש נחתם עוד במרץ 2016 ורק בשנת 2021 נזכרה המבקשת לבקש מידע בנוגע היכן מאוחסנות התבניות, מכירתן או פרטי הביטוח שלהן וכדו'.
המבקשת טוענת שהיא הגישה את הבקשה לאחר שלא קיבלה מענה על פניותיה למבקשות, אולם מעיון בהתכתבות שצורפה לבקשה ניתן להתרשם שמדובר על התכתבות ממאי 20 21 בנוגע להסכם שנחתם משנת 2016 ואף ניתנו תשובות שכנראה אינן לשביעות רצונה של המבקשת אולם קשה להגדיר את ההתכתבות ככזו שאין בה התי יחסות. לא ברור מה עלה בגורלו של אותו המכ תב מטעם המשיבה 1 בו צוין שהיא אוספת את הנתונים ברם חד משמעית ההליך של בקשה לסעד זמני אינו ההליך המתאים ויש למצות את שאר ההליכים בניהול התיק כדי לקבל את המידע המבוקש.
לא יעלה על הדעת שכל פעם שיש מחלוקת או מחדל בשלב גילוי המסמכים או מתן תשובות לשאלון, תגיע בקשה "לסעד זמני" ואין בכך שהתיק החל את דרכו אצל שופט תורן כדי לקצר תורים על חשבון תיקים אחרים. ברקע יש בקשה לארכה להגשת הגנה, בקשה לפסילת כתב בי דין ועוד רחוק היום שנקבע בתקנות לסיום ההליכים המקדמיים, אם עד אז לא יסתיימו לשביעות רצון מי מהצדדים, תוגש רשימת בקשות והעניין יידון בקדם המשפט ע"י השופט שיטפל בתיק.
אולי נוח למבקשת לקבל שלל תצהירים מהמשיבה כבר עתה אך אין הכרח משפטי או אחר להיענות לבקשה כזו.
זאת ועוד, בשלב של בקשה למתן סעד זמני לא ניתן להסתמך על ספקולציות או הנחות ויש להוכיח את פוטנציאל הנזק הבלתי הפיך שעלול להיגרם מאי מתן הצו ואת "הדחיפות" שיש בו. בקשה לסעד זמני אינה מיועדת כדי לעקוף הליכים בניהול התיק.
כל עוד לא הוכחה הפרה בכלל וכזו שנזק לצדה בפרט, עדיין לא בשל המועד למתן צו לתפיסת תבניות או כל דבר אחר, מה שלא הפריע למבקשת עד היום בו קיבלה את התביעה המקורית, יכול לחכות עד סיום ההליך ולמצער בירור מלוא הטענות בדרך הרגילה.
אין אני רואה לנכון לפרט ולהתייחס לכל סעד וסעד שמבוקש בבקשה אולם בכלליות מדובר על סעדים שאין בהם שום דחיפות למתן סעד זמני, סעדים שניתן להשיג במסגרת גילוי מסמכים ומענה על שאלונים אשר ממילא נערכים בדרך של תצהיר בכתב.
אם יתברר שבין לבין עדיין מתקיימת הפרה ועדיין נגרם נזק, פתוחה הדרך לבקש בגין כך סעד בין אם בדרך של תיקון תביעה זו ובין אם בפתיחת הליך אחר.
סעד זמני הוא החריג ולא הכלל.
גם עניין הצו למתן חשבונות שהמבקשת ביקשה בכתב התביעה, אין מקום לתתו בשלב זה היות ומדובר על סעד זהה לכתב התביעה.
ולבסוף, כל תביעת הענק של המבקשת נולדה לאחר שקיבלה את התביעה המקורית כנגדה, היכן הייתה עד היום? ואם רק כעת גילתה שנגרם לה נזק, השד לא נורא כל כך והיא תנהל את ההליך ואולי אף תזכה בו רק שאותה זכייה איננה בעלת דחיפות כלשהי.
הבקשה לוקה בשיהוי רב , אינה מפורטת בצורה מספיקה או משכנעת בהתאם למבחן הנוחות, הנזק הנטען מאוזכר "ברפרוף" ובאופן שטחי ועל פניו אינו נזק בלתי הפיך והוא בר פיצוי כספי, לא בכדי ראתה המבקשת לנכון להגיש תביעה על סך 2,499,000 ₪, אחזור שוב על מה שנאמר לעיל-מהות הצו המתבקש כצו לסעד זמני תמוהה למדי ואין לבקש תצהירים במסגרת סעד זמני שמטיבו הוא סעד דחוף.
לאור האמור לעיל, הנני דוחה את הבקשה למתן צו לסעדים זמניים.
היות והצדדים בתיק בזה החלו להתלהב ולהגיש בקשות למכביר, עלי לכבד את מצוות המחוקק שהורה בתקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי על חיוב בהוצאות. המבקשת Blue Cube תשלם הוצאות בקשה זו בסך 800 ₪ לכל אחת מהמשיבות (סה"כ 1600 ₪) זאת תוך 30 ימי עבודה שאם לא כן, יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתנה היום, ז' תשרי תשפ"ב, 13 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ד.ס. הרכבות בע"מ
נתבע: תוסף קומפאונדס בע"מ
שופט :
עורכי דין: