ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ראיף זועבי נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופטת עידית פלד

מבקש

ראיף זועבי
ע"י ב"כ עו"ד זועבי פאדיה

נגד

בית המשפט ייעתר לבקשה להארכת מועד להישפט אם קיימת סיבה מוצדקת, טעם ראוי או נימוק ממשי המסביר את האיחור בהגשת הבקשה להישפט, או אם השתכנע בית המשפט כי דחיית הבקשה עלולה לגרום לעיוות דין.

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין עבירה של נהיגה במהירות מופרזת בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, עבירה מיום 30.08.19, שנאכפה במצלמת א/3.

עיינתי בבקשה, בתגובת המשיבה וצרופותיהן.

בית המשפט ייעתר לבקשה להארכת מועד להישפט אם קיימת סיבה מוצדקת, טעם ראוי או נימוק ממשי המסביר את האיחור בהגשת הבקשה להישפט, או אם השתכנע בית המשפט כי דחיית הבקשה עלולה לגרום לעיוות דין.

באשר לתנאי הראשון – מדובר בעבירה שבוצעה ביום 30.08.19, ו על פי המשיבה ההודעת תשלום קנס נשלחה למבקש בדואר רשום. בהודעת תשלום קנס מצוין מספר הדואר הרשום וכתובת המבקש, לרבות מספר תיבת דואר, אליה נשלח הדו"ח, דבר המהווה אסמכתא למשלוחה; ונקבע, כי "חזקת המסירה קמה חמישה עשר ימים מיום שנשלחה ההודעה בדואר רשום למען הרשום ואין צורך להוכיח מסירה (ראו גם: רע"פ 106/15 קריב נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (20.1.2015))." (רע"פ 6153/20 אריאל טורג'מן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 24.09.2020) בפסקה 5); וראו גם רע"פ 1321/21 אבי אשכנזי נ' מדינת ישראל (נבו 01.03.2021) בפסקה 4; עפ"ת (מחוזי באר שבע) 39738-07-20 טורדגמן נ' מדינת ישראל, 29.7.20; ועפ"ת (מחוזי חיפה) 71209-12-19 ח'אלד נ' מדינת ישראל, 27.2.20, פסקה 13. בענייננו, המבקש אינו מפרט בבקשה מהו המועד בו נודע לו על קיומו של הדו"ח, ונמנע מלצרף כל מסמך או אסמכתא לעניין זה. "העדר הפירוט בנושא המועד מוביל איפוא לחוסר אפשרות להידרש לסיבות שבגינן לא הוגשה הבקשה במועד, כמו גם לשאלה מתי הוסרה המניעה, כך שלא ניתן למלא אחר תנאי הסעיפים כמוסבר לעיל, וניתן היה לדחות את הבקשה בהסתמך רק על נימוק זה." ( עפ"ת (מחוזי חיפה) 71209-12-19 ח'אלד נ' מדינת ישראל, 27.2.20.).
יתרה מכך, כפי העולה ממכתב מפנ"א שצורף לתגובת המשיבה, ביום 5.3.20 נדחתה בקשת המבקש ע"י מפנ"א בשל איחור בהגשתה. משאלו פני הדברים, קיי מת אינדיקציה ברורה לידיעת המבקש אודות הדו"ח, ולא נטען ולא הוכח כי היתה הצדקה לאיחור בהגשת הבקשה משך כשנה וחצי מאז, וגם בשל השיהוי יש לדחות את הבקשה.
משאלו פני הדברים, לא הוכח כי הייתה הצדקה לאיחור בהגשת הבקשה.

באשר לתנאי השני – הבקשה אף אינה מעלה נימוקים ממשיים לעיוות דין, שכן בפסיקה נקבע, כי אין בעצם הטענה כי אחר נהג ברכב (גם אם צורף תצהיר מטעמו של נהג אחר) כדי לבסס חשש לעיוות דין ולהצדיק הארכת מועד להישפט (עפ"ת (מחוזי נצרת) 68365-12-18 אבו תאיה נ' מדינת ישראל, 2.7.19); ואי העתרות לבקשה להסבת קנס על שם אחר אינה מבססת חשש לעיוות דין. ראו לעניין זה למשל רע"פ 7709/13 שמעון סאסי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 28.11.2013) (סעיף 9 סיפא להחלטה); וכן עפ"ת (מחוזי חי') 32572-02-19 ליאור עבודי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 01.03.2019); עפ"ת (מחוזי חיפה) 57139-01-21 שדיד נ' מדינת ישראל, 4.3.21; ועפ"ת (מחוזי חיפה) 10673-03-21 הורוביץ נ' מדינת ישראל, 13.4.21, בפסקה 7.

אין גם בטענה לקיומו של נזק בשל צבירת נקודות במשרד הרישוי כדי להצדיק קבלת הבקשה, ו"מדובר בשיקול של תועלת ולא בשיקול של עיוות דין". (עפ"ת (מחוזי חיפה) 21418-12-15 קויפמן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 31.12.2015); וראו גם עפ"ת (מחוזי חי') 51857-11-18 אחמד חמדאן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 03.12.2018)).

לפיכך, הבקשה נדחית, בלא צורך בדיון במעמד הצדדים (רע"פ 9142/01 סוריאה אטילה נ' מדינת ישראל).

ההחלטה תומצא לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשפ"א, 05 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ראיף זועבי
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: