ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אבירן ביטון נגד נתנאל חדד :

בפני כבוד ה רשם בכיר אדי לכנר

תובע

אבירן ביטון

נגד

נתבע
נתנאל חדד

פסק דין

לפני תביעה קטנה על סך 21,568 ₪ לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב התובע בעקבות תאונת דרכים מיום 14.1.21 (להלן: " התאונה").

לטענת התובע ביום התאונה רכבו נסע בנסיעה ישרה, לפתע הגיח מימנו רכב הנתבע. רכב הנתבע לא נתן זכות קדימה לרכב התובע ונכנס אל הצומת במהירות תוך התעלמות מתמרור עצור המוצב בכיוון נסיעתו שמאלה, כתוצאה מכך פגע רכב הנתבע ברכב התובע ורכב התובע הוכרז אובדן הלכה.

בטופס הודעה על מקרה תאונה נמסר: "האירוע נגרם כתוצאה מתאונה בעת שהרכב היה בנסיעה. מבוטח נסע בכביש ראשי בעיר בעוד רכב צד ג' היה ברחוב מקביל מימנו של המבוטח בעצור וחצה בפניה שמאלה את נתיב הנסיעה של רכב המבוטח ללא מתן זכות קדימה לרכב המבוטח ופגע בו עם חלקו השמאלי בחלקו הימני קדמי של רכב המבוטח. הרכב שלי נפגע בצד ימין קדמי, חזית הרכב, הרכב הנוסף נפגע בצד שמאל קדמי".

לטענת הנתבע, יצא מימין לרכב התובע ועצר בתמרור עצור והחל לגלוש ואז נפגע על ידי רכב התובע אשר נסע במהירות גבוהה דבר המנוגד לחוק .

ביום 8.8.21 התקיים לפני דיון בו הנתבע טען כי "אני לא אשם בתאונה" (עמוד 1 שורה 14 לפרוטוקול). כמו כן הוחלט לדחות את הדיון ליום 30.8.21 מאחר ונהג התובע לא התייצב, והנתבע לא צרף את חברת הביטוח שלו למרות שטען כי יש לו ביטוח בתוקף.

ביום 30.8.21 התקיים לפני דיון בו נהג התובע מר זיו ביטון חזר על טענות כתב התביעה והוסיף כי היה על הנתבע לעצור מאחר והיה לו תמרור עצור ולתת לי את זכות הקדימה "לי הייתה זכות קדימה. לו היה עצור" (עמוד 3 שורה 20 לפרוטוקול).

הנתבע העיד "אני עצרתי בעצור והמשכתי לגלוש" (עמוד 4 שורות 3-4 לפרוטוקול). "אני הייתי בגלישה לעבר הכביש" (עמוד 4 שורות 5-6 לפרוטוקול). העיד כי היה לו עצור. בנוסף הציע לתקן את רכב התובע לאחר התאונה "אמרתי לו שהתיקון עלי" (עמוד 4 שורה 16 לפרוטוקול).

אמו של הנתבע העידה "ביקשתי מהם עשרות פעמים להגיע למוסך שלנו ולהגיד מה הם רוצים" (עמוד 4 שורה 23 לפרוטוקול).

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר המצוי בתיק ובראיות שהוגשו לפניי ביום הדיון אני קובע כי דין התביעה להתקבל ואפרט טעמי בקצרה:

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה אני קובע כי מדובר בתאונה בצומת כאשר זכות הקדימה נתונה לרכב התובע ועל כן יש לחלק את האחריות לתאונה 80% -20% לטובת התובע.

אשר לעניין הנזק – התובע צירף חוות דעת ערוכה על ידי שמאי שבדק הרכב באופן בלתי אמצעי ואמד את שיעור הנזק בסך של 20,068 ₪. מנגד, הנתבע הציג חוות דעת ערוכה על ידי השמאי מטעמו במסגרתה שיעור הנזק נאמד בסך של 6,410 ₪. עם זאת, מעיון בחוות דעת השמאי מטעם הנתבע עולה כי ערך את חוות דעתו מבלי שראה את הרכב ובדק אותו באופן בלתי אמצעי וכי קבע ממצאים על סמך מראה תמונות בלבד. לדבריו: "עשיתי חוות דעת על בסיס התמונות מיום התאונה. לא ביקשתי לראות את הרכב. לא ניסיתי למצוא את הרכב" (ראה דברי השמאי מטעם הנתבע – עמוד 6 לפרוטוקול). עם כל הכבוד, חוות דעת מעין זו שנערכה על בסיס תמונות בלבד, אין בידי לקבל. בנסיבות אלו מצאתי לקבל את חוות הדעת שהוגשה מטעם התביעה.

טענות הנתבע כי ביקש לתקן את הרכב או לבדוק את הרכב וכי הנזק אינו הנזק האמיתי שנגרם מהתאונה לא הוכחו.

לאור האמור הנתבע ישלם לתובע 80% מהנזק המוכח כאשר הופחת הרכיב של הוצאות אחרות שלא הוכח מהסך של 21,068 ₪, כלומר 16,854 ₪ והוצאות משפט בסך של 1,000 ₪.

התשלומים יבוצעו תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין, אחרת יישאו ריבית והצמדה כחוק מיום קבלת פסק הדין.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין – לבית המשפט המחוזי תל אביב יפו, תוך 15 ימים מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ג אלול תשפ"א, 31 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אבירן ביטון
נתבע: נתנאל חדד
שופט :
עורכי דין: