ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אילת פינטו-אוחנה נגד עיריית הרצליה :


לפני כבוד השופטת מרב בן-ארי

בעניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980
ובעניין:

המבקש/ת / החייב/ת:

אילת פינטו-אוחנה

נגד

המשיב:

1.עיריית הרצליה
2.עירית תל-אביב-יפו (נושה)
3.אליאח אחזקות בע"מ (נושה)
4.כונס נכסים רשמי תל אביב
5.רשות מקרקעי ישראל
6.בנק לאומי לישראל בע"מ
7.אברהם שמואל סהר
8.אופיר דידי (מנהל מיוחד)
9.אמירה נהיר (מנהל מיוחד)

החלטה

1. בקשה חוזרת מטעם החייבת למתן ארכה לצורך השלמת תכנית פירעון.

2. צו כינוס לנכסי החייבת ניתן ביום 10.1.18.

3. החייבת הוכרזה פושטת רגל ביום 14.7.19.

4. תביעות החוב אושרו בסכום של כ- 2,551,000 ₪.

5. ביום 15.11.20 אושרה בעניינה תכנית פירעון לפיה החייבת תוסיף ותשלם לקופת הכינוס סכום של 500,000 ₪ כדלקמן: 36 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסכום של 3,000 ₪ כל אחד החל מחודש דצמבר 2020 ואילך, 72,000 ₪ בתוך 6 חודשים ממועד אישור התכנית, 320,000 ₪ בתוך 36 חודשים ממועד אישור התכנית (בגין פדיון נכס מגורים שבבעלותה), בצירוף נכסים פיננסיים לא מוגנים.

6. חלק מהנושים התנגדו לתכנית הפירעון ובהחלטה מנומקת מאותו היום דחיתי התנגדותם. ביחס למשך התכנית ציינתי שהחייבת קיצרה את משכה בשנתיים, כך שתשלום על פי תכנית הפירעון יהיה בתוך שלוש שנים. לפיכך סברתי שמדובר במשך זמן מקובל וציינתי שאם החייבת לא תעמוד בתכנית ניתן יהיה לבטל את ההליך.

7. ביום 2.6.21 החייבת הגישה לראשונה בקשה למתן הוראות בה עתרה להורות לרשות מקרקעי ישראל להעביר לידיה אישור זכויות עדכני זאת לצורך רישום זכויות החייבת וקבלת הלוואה ממקום עבודתה (החייבת עובדת בנק) בסכום של 72,000 ₪. בנסיבות אלה בהן חל לטענתה עיכוב בירוקרטי בקבלת ההלוואה, החייבת עתרה לתת לה ארכה למשך 60 ימים להפקדת סכום של 72,000 ₪.

8. לאחר קבלת תגובות הצדדים, קבעתי שהחייבת צריכה הייתה לפתור את עניין הרישום, זה מכבר ללא עיכוב נוסף, למרות זאת מצאתי לתת לחייבת ארכה לשלם את הסכום בתוך 45 ימים ממועד מתן ההחלטה (מיום 5.7.21). כמו כן, ציינתי שבנסיבות אלה יכול שיש מקום להאריך את תכנית הפירעון, אולם בסופו של דבר בהחלטה נוספת מיום 14.7.21 קבעתי שבשלב זה תכנית הפירעון לא תוארך בשים לב לכך שהעיכוב בהפקדת הסכום נוצר גם כתוצאה מדרישה של צד שלישי. עם זאת, ציינתי שהאמור כפוף לכך שהחייבת תעמוד במועד שנקבע בהחלטה קודמת.

9. ביום 5.8.21 החייבת הגישה בקשה שנייה להארכת תכנית הפירעון זאת למשך 30 ימים מן הטעם שחל עיכוב נוסף שלא היה תלוי בה בכל הנוגע לרישום זכויותיה, הפעם בשל הצורך בהסרת שיעבוד שנרשם על ידי עיריית תל אביב על זכויותיה בנכס והצורך להסירו.

10. לאחר קבלת עמדת הנאמן, הובהר לחייבת שעליה לפעול ישירות מול עיריית תל אביב וליידע את הנאמן או להגיש בקשה מסודרת להסרת שיעבוד שהוטל על ידי העירייה שלא קשור לתיק זה (החלטה מיום 5.8.21) .

11. ביום 8.8.21 החייבת הגישה בקשה שלישית למתן ארכה לצורך הפקדת הסכום לקופת הכינוס, זו הבקשה שלפני.

12. לטענתה, היא פנתה לגורמים רלבנטיים בעיריית תל אביב לצורך הסרת השעבוד ותשובתם תתקבל בשבועיים הקרובים. לטענתה, עיכוב זה אינו בשליטתה ולכן היא עתרה לתת לה ארכה למשך 45 ימים נוספים.

13. הנאמן הותיר את הבקשה לשיקול דעת בית משפט.

14. הנושה, מר סהר שמואל אברהם עתר מספר פעמים להפעיל סנקציות נגד החייבת בגין התנהלותה. גם כעת הגיש בקשה דומה בתגובה לבקשה הנוכחית.

15. לאחר עיון בבקשה ובטענות הצדדים, מצאתי ליתן לחייבת ארכה לצורך הפקדת סכום של 72,000 ש"ח בקופת הכינוס, זאת למשך 45 ימים מהיום (פגרה במניין).

עם זאת, אני סבורה שקיימת הצדקה בנסיבות העניין להאריך את תכנית הפירעון למשך חודשיים נוספים.

16. העובדה שהחייבת ביקשה ליטול הלוואה ממעסיקה לצורך תשלום הסכום לקופה, הייתה ידועה לחייבת זה מכבר (לטענתה, כבר במועד הדיון עניין זה הועלה על ידה) . למרות זאת, היא פנתה בשיהוי לנאמן לצורך קבלת הסכמתו להסרת העיקולים הרובצים על זכויותיה בנכס . למעשה , במשך תשעה חודשים עניין זה מתעכב שלא רק בשל בע יות בירוקרטיות שלא תלויות בה, אלה גם בשל כך שהחייבת לא הגישה את הבקשות המתאימות לגורמים רלבנטיים במועד. כך לדוגמה, לא הגישה בקשה מתאימה להסרת שיעבוד מבעוד מועד ופנת בבקשה להסרת עיקולים באיחור ניכר. על החייבת היה להוציא נסח מבעוד מועד ולעמוד על הצורך בטיפול בשעבוד באופן נפרד.

יובהר שאין קשר בין השלמת הרישום על זכויותיה של החייבת בדירת המגורים שבבעלותה לבין הפקדת סכום של 72,000 ₪ בקופת הכינוס שהיה עליה להפקיד כבר בחודש 05/21.

אין קשר בין הפקדת הסכום בקופת הכינוס לפי תכנית הפירעון ל בין נטילת הלוואה כזו או אחרת. לכן אין לקשור בין נטילת ההלוואה והעיכובים שנוצרו, הגם שחלק מהם רובצים לפתחה של החייבת, לבין הפקדת הסכום במועד. למעשה, בהתאם לבקשת החייבת, סכום זה לא יופקד לפני חודש 10/21 (!) עיכוב של חמישה חודשים.

17. לפיכך, ובנסיבות העניין, תכנית הפירעון תוארך למשך שני חודשים נוספים, קרי, החייבת תוסיף סכום של 6,000 ₪ לתכנית הפירעון.

ניתנה היום, י"א אלול תשפ"א, 19 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אילת פינטו-אוחנה
נתבע: עיריית הרצליה
שופט :
עורכי דין: