ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איסתא ישראל בע"מ נגד ציפורה לוי :

בפני כבוד ה שופט אלון אינפלד

מבקשת

איסתא ישראל בע"מ

נגד

משיבות

  1. ציפורה לוי
  2. תקווה שושנה כהן

החלטה

חברת הנסיעות מבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות באשדוד (כבוד הרשם הבכיר, ערן אביטל), מיום 26.4.21 (ת"ק 8509-07-20), לאחר שבית המשפט קבע כי, עקב סיכול חופשה מתוכננת עקב משבר הקורונה, תפצה המבקשת את המשיבים במחצית עלות כרטיסי הטיסה, ובכך חילק את נזק סיכול החוזה באופן שווה בין הצדדים. זאת, לאחר שהמבקשת הצליחה להשיג עבור המשיבות החזר מלא בגין כל יתר רכיבי הטיול, שעלותם משמעותית מאוד , אך לא פעלה די כדי לקבל החזר בגין כרטיסי הטיסה.
המדובר בחופשה שהוזמנה זמן משמעותי לפני פרוץ המשבר, והמבקשות ביקשו לבטל את החופשה קרוב לתחילתו של המשבר. יוער כי החופשה עצמה אמורה הייתה להיות בקיץ לאחר מכן, מספר חודשים לאחר הביטול. בסופו של יום, בהתקרב מועד הטיסה, המוביל האווירי עצמו ביטל את הטיסה, אך זאת חודשים לאחר הביטול על ידי המשיבות.
בית משפט קמא דחה טענת המשיבות, לפיה בנסיבות העניין קיימת זכות ביטול מכוח חוק הגנת הצרכן, תשמ"א- 1981, כדין "מכר מרחוק". אולם, נקבע שיש לראות את החוזה כחוזה שסוכל, לפי סעיף 18 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת החוזה), תשל"א – 1970. בהקשר זה , הלך בית משפט קמא אחר פסיקה רבה שהתגבשה בשנה האחרונה, בעיקר בבתי המשפט לתביעות קטנות, אשר ראו את משבר הקורונה כאירוע מסכל בהקשר לחופשות, בוודאי עבור אנשים השייכים לקבוצת סיכון. זאת באשר לא ניתן היה לצפות המשבר מראש (עד שלב מסוים), הצדדים לא יכולים היו למנוע המשבר (מטבע הדברים) , וקיום החוזה הוא בלתי אפשרי בחלק משמעותי מהמקרים. לפי פסיקה זו אפשרות קיום החוזה תלוי בנסיב ות קונקרטיות של המועד, הנסיעה והנוסעים. בהתאם להוראות סעיף 18, ככלל, מורים בתי המשפט לתביעות קטנות על השבה, ובדרך כלל על השבה חלקית "אם נראה לבית המשפט צודק לעשות כן בנסיבות העניין ובמידה שנראית לו", כלשון החוק . זאת, כאשר הדגש מושם על שיקולי צדק "בנסיבות העניין" בכל מקרה ומקרה (ראו הפסיקה שאזכר בית משפט קמא, וכן סיכום עדכני של הפסיקה בעניין, מפי כבוד השופטת עירית קויפמן, בת"ק 16907-09-20 אהרונוב נ' רימון טיולים בע"מ (9.6.21)).
המבקשת מודעת היטב לפסיקה המצמצמת מאוד את המקרים בהם תינתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות. אולם, המבקשת טוענת כי מתן רשות במקרה זה תהיה מוצדקת, באשר לפסק הדין השלכות רוחב משמעותיות "אשר יכולות להשליך על כל ענף התיירות ומצויות בדמן של סוכנויות הנסיעות". זאת, באשר מדובר ב"סוגיות העולות מדי יום במסגרת עבודתה של המבקשת", עקב משבר הקורונה.

עיון מפורט בטענות המבקשת מעלה שהטרוניה הקונקרטית המועלית נגד פסיקת בית משפט קמא, למעשה, אינה נוגעת לשאלות הרוחב, אלא לשאלה עובדתית. בית משפט קמא ביסס את החלטתו בדבר חלוקת עלות כרטיסי הטיסה על ההנחה שהמבקשת לא פעלה בשקי דה ראויה לקבל החזר לכרטיסים. זאת, במיוחד לאחר שהטיסה עצמה בוטלה בשלב מאוחר, לאחר הביטול על ידי המשיבות. המבקשת טוענת כי בכך שגה בית משפט קמא. שכן המבקשת פנתה לקבל החזר, הן לאחר הביטול על ידי המשיבות והן לאחר ביטול הטיסה על ידי חברת התעופה. אולם החברה לא נאותה להשיב כספים, ונכונה הייתה להעניק רק שוברי זיכוי. בכך, לשיטתה, מלאה חובתה כסוכנות נסיעות שהיא למעשה רק מתווכת. לשיטתה, תביעת המבקשות צריכה הייתה להיות מופנית לאותו מוביל אווירי. נטען עוד כי ראיה לעניין זה הובאה לבית המשפט בדמות שיחה מוקלטת, אלא שבית המשפט לא נכון היה להאזין לה .
על פי הפסיקה, אין בית המשפט שלערעור מעניק רשות ערעור על בית המשפט לתביעות קטנות בגין שגיאה עובדתית אפשרית, אם אינה גלויה על פניה. בענייננו, אמנם לא ברור מתוך הפרוטוקול מדוע לא הושמעה השיחה, אך גם לא ברור לא מדוע לא הוגש תמליל השיחה עם כתב ההגנה מראש, על מנת שניתן יהיה להתייחס לדברים בעת הדיון. בסופו של דבר, פעילות ה צדדים ואחריות חברת הנסיעות נבחנה על י די בית המשפט שלדיון. שיקול הדעת המוענק לערכאת הדיון הוא רחב, הן בהערכת הנסיבות ו הן באומדן החלוקה הצודקת של הנזק שנגרם, ברוח סעיף 18 לחוק. אין עילה מבוררת המצדיקה התערבות בשיקול דעות של בית המשפט לתביעות קטנות במקרה זה.

נוכח כל האמור, לא מצאתי שיש בטענות המבקשת כדי להצדיק מתן רשות ערעור.
הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. ממילא אין צורך להכריע בשאלת עיכוב ביצוע פסק הדין.
העירבון יושב למבקשת. המזכירות תעביר עותק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י' אב תשפ"א, 19 יולי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: איסתא ישראל בע"מ
נתבע: ציפורה לוי
שופט :
עורכי דין: