ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מוריס תורגמן נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד השופט יוחנן כהן

התובע
מוריס תורגמן
ע"י עו"ד מיכאל אלטרמן ואח'

-
הנתבע
המוסד לביטוח לאומי
ע"י עו"ד אפרת לבנוני ואח'

החלטה

הנני ממנה את ד"ר אריה איתן להלן: "המומחה" או "המומחה הרפואי"), שכתובתו למשלוח דואר רח' ורדיה 12 (מרכז רפואי), חיפה, כמומחה יועץ רפואי אחר מטעם בית הדין.

2. להלן העובדות:

א. התובע יליד 13.12.1957.

ב. התובע עובד הקריה למחקר גרעיני (להלן: "קמ"ג") משנת 1983.

ג. תפקידו של התובע מוגדר בקמ"ג כראש תחום בחינת חשמל.

ד. במסגרת עבודתו הרגילה, התובע לוקח מכשור שמשקלו בין 2 עד ל-10 ק"ג, ומבצע בדיקות עם המכשור ברחבי מקום העבודה. כמו כן, במשרד התובע יש מעבדה עם ציוד בדיקה קבוע.

ה. בתאריך 18.6.2017 לערך התחיל התובע לבצע העברה של המשרד והמעבדה מהמקום בו היו במהלך שנות עבודתו למקום אחר ומרוחק.

ו. במסגרת זו וביחד עם עובדים שונים שעזרו לתובע לסירוגין, ובסיוע מחלקת העברות של המעסיק, העביר את כל הציוד המקצועי ואת כל רכיבי המשרד למיקום החדש שהוא מבנה חדש.

ז. מדובר בציוד רב שכלל שולחנות, ארונות וציוד מקצועי; ציוד ששימש את התובע במשרד ובמעבדה למעלה מ-30 שנות עבודה.

ח. הפעולה נמשכה מספר ימים. העברת המשרד/המעבדה חייבה סחיבה של פריטים רבים במשקל עשרות קילוגרמים, דבר שהיה כרוך במאמץ פיזי חריג מצידו של התובע, ביחס לעבודתו השגרתית. כמו כן, נדרש לביצוע פעולות שאינן שגרתיות בהיבט של אחיזת החפצים ותנועה איתם לכיוון המשרד-מעבדה החדשים, או הוצאתם החוצה למלגזה של מחלקת העברות שבאה לקחת אותם.

ט. באותם ימים, עבד התובע הלכה למעשה בעבודת סבלות, זאת תוך כדי שהוא מקבל מידי פעם מכות בגוף בכל מיני מקומות.

י. ביום 27.6.2017 העביר התובע חפצים. בשלב מסוים, העביר ספק חשמל שמשקלו כ-50 ק"ג, וזה עשה ביחד עם עובד נוסף ממחלקה אחרת ששמו אלון כהן (להלן: "אלון"). התובע ואלון הזיזו את הספק כדי למקמו במקום בו יתאפשר למלגזה להניפו ולהעבירו. בערך בשעה 10:00 בבוקר, תוך כדי ביצוע הפעולה של הזזת הספק, חש התובע שהוא מתאמץ מאוד בשל הכובד של הספק, ואז הרגיש כאבים בבטן וגם נפיחות.

יא. באותו הרגע הפסיק התובע לעבוד. אמר לאלון שכואב לו בבטן. נח כרבע שעה ואז פנה למרפאת הקמ"ג, שהיא מרפאה למקרי חירום, מהטעם שהרגיש שקרה לו משהו באותו רגע.

יב. התובע חיכה במרפאה שהרופאה תתפנה אליו, ובזמן הזה הכאב פחת, אולם נשארה נפיחות.

יג. ביומן הרופא מאותו היום (27.6.2017), רשמה ד"ר זיוה שוורץ אלקבץ:

"מזה כ-2-3 שבועות שם לב לנפיחות באזור שמעל הטבור. לדבריו עסק בעבודה פיזית לאחרונה – במסגרת העברת המחלקה למבנה חדש. הרים ציוד ומשקלים גבוהים (עד 50-60 ק"ג!) הזיז את הציוד וכנראה התאמץ.
כרגע ללא תלונות של כאבים אך בגלל הנפיחות פנה אליי.
בבדיקה – אכן אזור בולט דו סימטרי מעל הטבור בקו האמצע. רושם שאכן מדובר בהרניה ללא סימני כליאה.
יופנה ל- US דופן בטן בשאלה של הרניה?
לאחר US יופנה לכירורג לפי הצורך.
בהמשך גם ימלא טופס 250 לפי הצורך" (נספח 1 לתצהיר התובע).

יד. בהמשך, ובאותו היום, פנה התובע לרופא המשפחה בקופת החולים. בפרק התלונות נרשם: "כי שבוע בליטה בדופן הבטן. לא כואבת".
רופא המשפחה – ד"ר פסמן, הפנה את התובע לבדיקת US עם חשד לבקע ( LINEA ALBA).

טו. לאחר הבדיקות אובחן כי לתובע בקע טבורי.

טז. בשלב מאוחר יותר, פנה התובע ודיווח על המקרה למעסיק. במסגרת תיאור תמציתי של האירוע נרשם: "ביצעתי העברה של ציוד מכאני ומשרדי למעבדה חדשה, חשתי כאבים באזור הבטן נגשתי למרפאה במפעל ולאחר בדיקת הרופאה הפנתה אותי לבצע אולטרסאונד".
התובע רשם את אלון כמי שהיה עמו באותו היום והיה עד לאירוע, ובהתאם הוציא המעסיק טופס בל/250 (נספחים 7-8 לתצהיר התובע).

יז. התובע ואלון מסרו הודעה לפני חוקר המוסד לביטוח לאומי (נ/3, נ/4). גרסתם היתה מהימנה על בית הדין.

יח. מצבו הרפואי של התובע כעולה מהחומר הרפואי המצוי בתיק.

3. כבוד המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהי מחלתו של התובע?

ב. האם יש קשר סיבתי בין מחלת התובע לבין האירוע בעבודתו מיום 27.6.2017, כפי שתואר לעיל?
תשומת לב המומחה מופנית לכך שקשר סיבתי כאמור ייתכן גם כאשר הליקוי רק הוחמר, עקב המאמץ בעבודה.

ג. אם התשובה לשאלה ב' חיובית – האם ניתן לאמר כי השפעת העבודה על הליקוי היתה פחותה בהרבה מהשפעת הגורמים האחרים?

ד. אם התשובה לשאלה ג' חיובית – מהם אותם גורמים אחרים?
4. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.

5. המזכירות תעביר למומחה את כל החומר הרפואי שיוגש לבית הדין ע"י הצדדים תוך 21 יום.

6. המומחה מתבקש להכין את חוות דעתו ולהעבירה לבית הדין, במידת האפשר, תוך 30 יום.

7. שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

8. חל איסור על הצדדים לפנות במישרין למומחה שלא באמצעות בית הדין .

9. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בדואר, טרם העברת החלטה זו והחומר הרפואי למומחה.

ניתנה היום, י' אב תשפ"א, (19 יולי 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: מוריס תורגמן
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: