ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בוריס מוסקוביץ נגד דפנה קוצר :

בפני כבוד ה שופטת ענת דבי

תובע

בוריס מוסקוביץ

נגד

נתבעת
דפנה קוצר

פסק דין

לפניי תביעה על סך 9,500 ₪. שהגיש התובע כנגד הנתבעת.
התובע מנהל עסק למתן שירותים למכירת מוצרים בתחום המחשבים.
הנתבעת הינה מהנדסת תעשיה וניהול ובעלת עסק למתן שירותי תכנות בתחום המחשבים.

העובדות הרלוונטיות לעניין הינן כדלקמן :
במהלך שנת 2020 ביצע התובע תהליך פיתוח וקידום של חנותו, במסגרתו ביקש לחבר את החנות למאגר המידע של הספק עימו הוא עובד. לצורך ביצוע העבודה , פנה התובע לנתבעת. הנתבעת בדקה את העניין והודיעה לתובע כי החנות האינטרנטית שבה הוא מחזיק איננה מאפשרת מבחינה טכנולוגית חיבור למאגרי הספקים וכי עליו לבנות באתר חנות חדשה . התובע שקל את הדברים וקיבל את דבריה של הנתבעת .

ביום 16.9.20 סוכם בין הצדדים כי הנתבעת תקים עבור התובע חנות חדשה, שתאפשר חיבור לספק של התובע, עדכון אוטומטי מלא של המחירים ומידע נוסף ביחס למוצרים. סוכם בין הצדדים כי בגין שירות זה ישלם התובע לנתבעת סך 10,000 ₪. המועד שנקבע להשלמת העבודה היה בתוך 30 ימי עבודה ממועד ההסכם.

אין מחלוקת בין הצדדים כי הסכום המוסכם שולם ע"י התובע.

התובע טען בכתב התביעה כי במהלך שלושה שבועות שלאחר מועד ההתקשרות הנתבעת ביצעה רק חלק מן המוסכם וכי רכיב העבודה אשר לשמו פנה אל הנתבעת מלכתחילה, דהיינו, חיבור החנות למאגר מידע של הספק - לא בוצע. כמו כן, התובע פנה לנתבעת והפנה את תשומת ליבה לכך כי המערכת לא עובדת וקיימות בעיות טכניות רבות, אך פניותיו נפלו על אוזניים ערלות.

התובע טען בכתב התביעה כי עד היום לא בוצע חלק משמעותי מן העבודה. כמו כן טען, כי הנתבעת הטעתה אותו בקביעתה כי קיים הכרח בבניית חנות חדשה , כאשר הדבר לא היה הכרחי. על כן, דרש השבת מלוא הסכום ששילם לנתבעת.

הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי היא בעלת ניסיון רב בתחום זה וכי לאחר שבדקה את מערכת המחשוב של התובע הגיעה למסקנה כי יש צורך לבנות חנות אינטרנטית חדשה. התובע קיבל את עצתה והצדדים סיכמו את תנאי ההסכם והתמורה.

הנתבעת טענה כי לאחר כחודש עמד הפרויקט בפני סיום והתובע העביר לה את הסכום המוסכם ואף הודיע לה כי הוא מרוצה מאוד מעבודתה.

בימים האחרונים של ביצוע הפרויקט, עת הצדדים היו בקשר על מנת לסיים את העניינים האחרונים ביניהם, החל התובע להרים עליה את קולו בשיחת טלפון. הנתבעת טענה כי הייתה מבועתת מן הצעקות עד כי נדרשה לה שהות על מנת להתגבר נפשית על צעקותיו של התובע ו לכן, לא השיבה להודעותיו של התובע ולא ענתה לשיחות הטלפון שלו במשך יום אחד . ביום זה המשיכה לעבוד על האתר. אלא, שהתובע המשיך לכתוב לנתבעת עשרות הודעות בשעות שונות של היממה ומשכך - חסמה אותו באפליקציית הווטסאפ. למחרת בבוקר , קיבלה הנתבעת הודעת מייל מן התובע לפיה התובע הסיר אותה מן ההרשאות לאתר שלו. בשל כך, לא היה באפשרותה לסיים את העבודה.

בדיון - ציין התובע כי במהלך ביצוע העבודה המשותפת הנתבעת חסמה אותו בכל ערוצי התקשורת ביניהם ו כי החנות האינטרנטית שהיא החלה לבנות לא תיפקדה כלל ולכן , שלל את הרשאותיה של הנתבעת , ביטל את החנות האינטרנטית של וויקס ובנה את ה חנות לבדו.

הנתבעת העידה מאידך, כי עשתה ימים כלילות על מנת לעמוד בזמנים וכי חסמה את התובע באפליקציית הווטסאפ, כיוון שתקף אותה מילולית ואיים עליה בתביעות.

לאחר ששמעתי את שני הצדדים ועיינתי בכל החומר שהונח בפניי, הגעתי למסקנה כי לצדדים אחריות שווה לכך כי העבודה על החנות האינטרנטית של התובע לא הסתיימה. הנתבעת מצידה, בשל רגישות אישית, הושפעה קשות מטון הדיבור של התובע ונ קטה בצעד קיצוני ולא מתבקש של חסימתו באפליקציית הווטסאפ ואי מענה לטלפונים . התובע מאידך, תרם למשבר את תרומתו בכך ששלל מן הנתבעת הרשאות באתר ומנע ממנה אפשרות להמשך עבודה על אתר האינטרנט שלו. בשל התנהלותם זו של הצדדים הופסקה העבודה באמצעה, אף שמלוא התמורה כבר שולמה.

התובע טען, כי בוצעה רק 10% מן העבודה ואילו הנתבעת טענה כי היא ביצעה 90% מן העבודה. לא הונחה תשתית עובדתית לחלקיות העבודה שבוצעה. בכל אופן, מעדויות שני הצדדים ברור כי העבודה על האתר לא הסתיימה וכי במצב כזה לא היה כל ערך לאתר שנבנה ולא ניתן היה להשתמש בו. התובע העיד, כי מחק את החנות האינטרנטית שבנתה הנתבעת ובנה את החנות בעצמו ו כי לא הוציא על כך סכומים נוספים.

בנסיבות שעלו מן העדויות והמסמכים מצאתי, כי שני הצדדים אחראים באופן שווה לכך שהעבודה על האתר לא הסתיימה. הנתבעת חסמה את התובע ולא איפשרה קשר רציף ומיידי ביניהם בשיחות טלפון או ווטסאפ ואילו התובע הסיר את הר שאותיה של הנתבעת מן האתר. כל אחת מן הפעולות הללו הייתה קיצונית ולא מתחיבת מן הנסיבות ותרמה את תרומתה להפסקת העבודה . לאור חלוקת האחריות האמורה, על הנתבעת להשיב לתובע מחצית מן הסכום ששולם לה, דהיינו, להשיב לתובע סך 5,000 ₪.

אציין, כי התובע טען גם כי הנתבעת הטעתה אותו עת מסרה לו כי קיים צורך לבנות את החנות האינטרנטית מחדש. הנתבעת טענה, כי היה הכרח לבנות מחדש את החנות באתר, שכן זו לא עמדה בדרישות הטכנולוגיות לצורך ביצוע הפרויקט. טענת התובע בדבר היעדר הצורך בבניית החנות מחדש לא הוכחה. וגם אילו הוכחה - הרי שהתובע קיבל את עצתה המקצועית של הנתבעת לאחר שהפעיל את שיקול דעתו החופשי והסכים לה ולכן לא ברור על מה מלין התובע.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך 5,000 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ו' אב תשפ"א, 15 יולי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בוריס מוסקוביץ
נתבע: דפנה קוצר
שופט :
עורכי דין: