ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נטע ג'ויה לוי נגד א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ :

בפני כבוד הנשיא אברהם אברהם
המבקשת
נטע ג'ויה לוי

נגד

המשיבה
א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ

פסק דין

המבקשת רכשה טלוויזיה מאת המשיבה. בתביעה שהגישה נגדה טענה המבקשת, כי הובטחה לה טלוויזיה עם זרוע של 90 מעלות, אלא שלאחר ההתקנה הסתבר כי הזרוע אינה כזו. היא ביקשה בתביעתה לבטל את העיסקה כולה, ולחייב את המשיבה גם בפיצויה על עוגמת נפש.
המשיבה התגוננה מפני התביעה בטענה כי מכרה למבקשת טלוויזיה בלבד בלא הזרוע, ומכל מקום על המבקשת להפנות את תביעתה ליבואן.
בית המשפט קמא דחה את התביעה. הוא קבע כי לא הוכחה הטענה כי המשיבה מכרה למבקשת את הזרוע כי אם טלוויזיה בלבד, המבקשת מעולם לא התלוננה על הזרוע (עד להגשת התביעה), ולא ביטלה את העיסקה כי אם בהגשת התביעה. התביעה נדחתה, תוך חיובה של המבקשת בהוצאות המשיבה בסך 400 ₪.
על פסק הדין מלינה המבקשת בבקשת רשות לערער שהניחה לפניי, ובה היא שבה על הטענות ששטחה לפני בית המשפט קמא.
לאחר שעיינתי בתיק בית המשפט קמא ושקלתי בטענותיה של המבקשת בבקשתה, מצאתי לדחות את הבקשה בלא להידרש לתשובת המשיבה. ענייננו בקביעת ממצאים שבעובדה, בהם אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב, להוציא חריגים. המקרה שלפנינו אינו נמנה על חריגים אלה. כבוד הרשמת הבכירה נימקה היטב את פסיקתה, ובנימוקיה כמו גם במסקנתה לא ראיתי כל טעות המצדיקה התערבות. בקצירת האומר אזכיר, בלא שאגרע משלל הטעמים שפרסה כבוד הרשמת, כי חשבונית המס לא ציינה כלל רכישה של זרוע מאת המשיבה; המתקין של הזרוע מר דרור כהן העיד וסיפר כי נאמר לבעלה של המבקשת כי הזרוע עשויה להיפתח עד כ-90 ולא 90 מעלות, והזרוע אכן נפתחת עד 80-85 מעלות כפי שהובטח. מכל מקום, לא באה בעת ההתקנה או בסמוך לכך כל טענה בקשר עם הפתיחה של הזרוע. חשוב עוד לומר, כי בפי המבקשת אין טענה ביחס לטלוויזיה עצמה, והרי המשיבה לא מכרה למבקשת, כאמור, אלא את הטלוויזיה לבדה. על כן אין היא זכאית לבטל את עיסקת רכישת הטלוויזיה.
נוכח כל האמור, אני דוחה את בקשת הרשות לערער. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ו' אב תשפ"א, 15 יולי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נטע ג'ויה לוי
נתבע: א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ
שופט :
עורכי דין: