ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יצחק ועמוס בוקרה קבלנים בע"מ נגד לוי אילן :

בפני כבוד ה שופטת עמיתה שרה דברת

המבקשת

יצחק ועמוס בוקרה קבלנים בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד רועי שעיה ו/או אלי רובין ו/או אברהם כהן ואח'

נגד

המשיבים

  1. לוי אילן
  2. לוי אילת
  3. ניקי זר
  4. ניסים כהן
  5. סיגלית כה ן ששון
  6. יעקב קוזלוב
  7. פאינה קוזלוב
  8. בוכמן סמיון
  9. פדורובסקי טטיאנה
  10. וארש אנה
  11. רוזנבוים סמואל
  12. רוזנבוים סרגיי
  13. רוזנבוים ילנה
  14. פייגלמן יצחק
  15. דידי חדד
  16. כהן סוזן

ע"י ב"כ עו"ד צבי שוורץ ו/או אופיר שוורץ ו/או רונית לוי, ו/או נעמה שורץ ברק, ו/או זהר רבין ו/או נטלי הלוי רחמים
17. כהן דוד
18 פנחסוב רוברט
19. דדשיב ז'אנה
20. קגיה אליבירה
21. קפיבנר אלה
22. לוין לאוניד
23. לויק צ'סרסקי אירינה
24. צ'סרסקי אולג
25. SEBBAN CAMILLA
26. ZAFFRAN SEBBAN
27. אסתר בטוניאשוילי
28. אלבז משה
29. אלבז זהרי
30. פרץ חנניה
31. פרץ מרי
32. אנקרי ורד

החלטה

ביום 1.6.21, ניתן פסק- דין המוחק את הערעור בשל אי הפקדת ערבון, וזאת בשעה 13:29.
בו ביום בשעה 16:35, הוגשה בקשה בהולה להפחתת ערבון, בה נטען תוך התנצלות שהבקשה להארכת מועד להפקדת ערובה היתה מוכנה להגשה, אך בשל היותו של ב"כ המבקשת מחוץ למשרדו, בימים האחרונים, עקב דיונים וגישורים, הוגשה הבקשה בזו העת.
בהחלטה שניתנה על ידי ביום 2.6.21 בשעה 08:20, קבעתי כי הבקשה הוגשה לאחר מתן פסק הדין ואין לדון בה. בו ביום בשעה 11:28 הוגשה בקשה בהולה לביטול פסק הדין, בה נטען , כי לא ניתנה למבקשת ה תראה קודם למחיקת הערעור ובשים לב לזמן הקצר בין קבלת ההודעה על סכום הערבון ביום 26.5.21, ועד למחיקת הערעור, במיוחד כאשר באותו היום, הוגשה בקשה להפחתת הערבון וטרם התקבל השובר לתשלום, יש לבטל פסה"ד.
עוד נטען, שעם קבלת ההודעה נעשתה פניה למערערת וזו ביקשה שתוכן בקשה דחופה להפחתת הערבון וכך נעשה. מאחר ומצויים בשלב ההטמעה של התקנות החדשות כאשר טרם כניסתן לתוקף, המועד להפקדת הערבון היה 30 יום , יש מקום להפעיל את שיקול הדעת ולבטל פסק הדין ; הגם שעל פי תקנה 135 (ד) לתקנות, הסמכות בידי בית המשפט למחוק הערעור או לדחות המועד לה גשתו. מוסיף המבקש שהמועד של 3 ימים, בהודעת המזכירות אינו קבוע בתקנות .
המשיבה 16 שהיתה מיוצגת בבית המשפט קמא, והגישה כתב הגנה, היא היחידה שהגישה תגובתה לבקשה. היא מתנגדת לבקשה וטוענת, כי דין הבקשה לדחי יה כיוון שלא צורף תצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות שבה . עוד נטען, כי אין כל הוראה המחייבת את בית המשפט לשלוח התראה טרם מחיקת הערעור, שכן, אין בית המשפט אמור לשמש כ"מזכירה" של הצדדים.
מוסיפה המשיבה, כי על פי התקנות אין להמתין להודעת בית המשפט להפקדת הערבון מכיוון שהסכום קבוע בתקנות.
גם הטענה כי לא צורף שובר תשלום - אין בה ממש, כיוון שהמערערת לא התכוונה לשלם אלא עתרה להפחתת הסכום, ומשכ ך ניתן להסיק כי הבקשה להפחתת ערבון נועדה להצדיק את אי הפקדתו במועד, שכן אם רצתה להפחית הערבון, היה על המערערת להגיש הבקשה יחד עם הגשת הערעור.
לגבי המשיבה קיים גם מעשה בית-דין שכן במסגרת דיון בשנת 2000 הגיעו הצדדים להסדר, והיא מסרה כל מסמך שנדרש, אך עד היום טרם נרשמו הזכויות בדירה על שמה, מכאן אין למערערת כל עילת תביעה נגד המשיבה.
דיון
הטענות העובדתיות בבקשה אינן נתמכות בתצהיר ודי בכך כדי לדחותה, אבל דינה לדחיה גם לגופו של ענין.
תקנה135(א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט - 2018 קובעת, כי עם הגשת הערעור יפקיד המערער ערובה להבטחת הוצאות המשיבים וימציא הודעה על כך למשיבים. משמע, את הפקדת הערובה יש לבצע יחד עם הגשת הערעור.
נכון הדבר שב"כ המבקשת צפה בהודעת המזכירות הנוגעת להפקדת ערובה ביום 26.5.21, אבל כבר עם הגשת הערעור ביום 20.5.21, ידע מה סכום הערובה ואף ציין זאת בהודעת הערעור, אם כך מה לו כי ילין, שלא קיבל הודעה מהמזכירות, הרי היה עליו לוודא את תשלום הערבון. לא רק זאת, שעה שב"כ המבקשת ידע גובה הערבון לא ברור מדוע לא הגיש עם הגשת הערעור גם בקשה להפחתת הערבון.

התקנות החדשות בתוקף מיום 1.1.21, דהיינו, כ - 5 חודשים טרם הגשת הערעור והחובה להפקיד ערבון אינה חדשה, אלא אותה חובה, שהיתה קיימת קודם, כאשר המערערת מודעת לסכום הנדרש.
הטענה שבית המשפט הזדרז במחיקת הערעור - אין בה ממש, שעה שהערעור הוגש ביום 20.5.21, ונמחק כ - 10 ימים לאחר מכן .
זאת ועוד, החלטת בית המשפט בדבר מחיקת הערעור ביום 1.6.21, נצפתה באתר על ידי ב"כ המבקשת בשעה 13:57 בעוד הבקשה להפחתת ערובה הוגשה בו ביום בשעה 16:26, דהיינו, לאחר שב"כ המבקשת צפה בפסק הדין ורק אז אצה הדרך למבקשת, להגיש הבקשה להפחתת ערבון, תוך התעלמות מקיומו של פסק הדין.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

בבואי לחתום על ההחלטה , התברר לי שהוגשה, אתמול בשעות אחה"צ, בקשה להארכת מועד של המשיבים 1-6, להגשת תגובה. לא ראיתי להיעתר לבקשה שעה שההחלטה כבר מוכנה ורק טרם נחתמה, מה גם שהבקשה הוגשה לאחר עבור המועד להגשת תגובה.
המבקשת תשלם הוצאות הבקשה למשיבה 16 בסכום של 5,000 ש"ח להיום.

ניתנה היום, ו' אב תשפ"א, 15 יולי 2021, בהעדר הצדדים.

שרה דברת, שופטת,


מעורבים
תובע: יצחק ועמוס בוקרה קבלנים בע"מ
נתבע: לוי אילן
שופט :
עורכי דין: