ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סתו מנצורה נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופט ארנון איתן

המבקשת

סתו מנצורה

נגד

המשיבה
מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 29.11.20 בה קבעתי שיש לדחות את הבקשה להארכת מועד להישפט בגין דו"ח שמספרו 90515498948.
בבקשתה הצביעה המבקשת על עילות חדשות שיש בהן להוכיח שלא היא נהגה ברכב בעת ביצוע עבירת המהירות אלא עובד של אביה, אשר אישר בתצהירו טענה זו. עוד טענה המבקשת שממילא התברר שהסמכות המקומית לדון בבקשה אינה נתו נה לבימ"ש זה שעה שהעבירה נעברה באזור הדרום.
המשיבה התנגדה לבקשה בנימוק שלא הועלו נסיבות חדשות שיצדיקו עיון מחדש בהחלטה. לעניין הסמכות המקומית נטען שישנה סמכות מקומית חלופית, או במקום ביצוע העבירה או לחילופין במקום מגורי הנאשמת.
לאחר שעיינתי בבקשה השתכנעתי שהוצגו נסיבות חדשות אשר יצדיקו עיון חוזר בבקשה, ועל כן אני מקבל את הבקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 29.11.20.
באשר לטענה אודות הסמכות המקומית - בסעיף 6 (א) חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 נקבע שדנים נאשם בבית המשפט אשר באזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או מקצתה, או במקום בו נמצא מקום מגוריו של הנאשם.
בספרו "סדר הדין בפלילים" ( 1998), חלק שני , עמ' 765 , מציין המלומד קדמי כי חרף העובדה שנראה שהחלופות שוות ביניהן, הרי ש"נוהגים לפי סדר עדיפות זה: 'מקום העבירה' ראשון; ורק אם יש נימוק מיוחד לכך- 'מקום מגוריו' של הנאשם".
ברע"פ 1258/19 בסט קאר שרותי רכב נ' מדינת ישראל (13.05.19) קבע ביהמ"ש כי סמכות מקומית בבקשות לפי סעיף 230 לחסד"פ נקבעת לפי המקום בו נעברה העבירה וכי: "אין כל הגיון דיוני במתן אפשרות למבקשת להגיש את הבקשה בזיקה למקום מושבה תחת זיקה למקום ביצוע העבירה".
מאחר ולא הוצג נימוק שיצדיק את אי העברת הדיון, יש לקבוע שהסמכות המקומית לדון בהליך שייכת לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע ועל כן אני מורה על העברת הדיון לבית משפט זה.
המזכירות תיישם ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשפ"א, 07 יולי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: סתו מנצורה
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: