ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יקבי ירושלים נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופט בורנשטין

כבוד ה שופטת רוטנברג

כבוד ה שופט שני

מערערים

יקבי ירושלים - אגודה חקלאית שיתופית בע"מ

נגד

משיבים

  1. מדינת ישראל (פורמלי)
  2. נח ניב עמילות מכס בע"מ

פסק דין

ערעור וערעורים שכנגד על פסק דינו של בית המשפט השלום בראשון לציון (כבוד השופט רפי ארניה) בת.א. 49524-01-13 מיום 14.09.21 ("פסק הדין"). בפסק הדין נדחתה תביעה כספית שהגישה המערערת בערעור העיקרי ("המערערת") נגד המשיבים והמערערים שכנגד ("המשיבים") בסכום של 1,092,094 ₪, כן נקבע שבנסיבות העניין יישא כל צד בהוצאותיו.
הערעור העיקרי מכוון נגד דחיית התביעה; הערעורים שכנגד מכוונים נגד אי פסיקתא הוצאות.
בתום הדיון היום הודיעה המערערת שהיא מקבלת את המלצת בית משפט וחוזרת בה מהערעור העיקרי וביקשה שלא לחייבה בהוצאות. כן ביקשה לדחות את הערעורים שכנגד. המשיבים הודיעו כי הם עומדים על ערעורם ועל תשלום הוצאותיהם, אם כי בתום הטיעון הודיעה משיבה 1 כי תותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית משפט.
המשיבים טענו כי לא היה יסוד לתביעה או לערעור, ושנגרמו להם הוצאות רבות מאוד, כאשר רק בגין הוצאות מומחה בית משפט נשא כל אחד מהם בסכום של 31,000 ₪ בתוספת מע"מ. המערערת הדגישה כי אף שהתביעה נדחתה, בית משפט קמא מצא שקיימת אחריות, משיבה 1 התרשלה בכך שבאתר האינטרנט שלה הופיע מידע שגוי באשר לחיוב במכס בגין העסקאות נושא הדיון, ומשיבה 2 התרשלה בכך שהסתמכה על הפרסומים באתר מבלי לערוך בדיקות נוספות.
לאחר ששקלנו בטענות הצדדים הגענו למסקנה כי הערעורים שכנגד, בדין יסודם. ההליך בבית משפט קמא התנהל פרק זמן של מספר שנים, ומהחומר שהוצג עולה כי לכל הצדדים נגרמו הוצאות רבות מאוד, בהן עלות שכרו של מומחה בית משפט. משיב 2 שלח הודעה לצד ג' למשיבה 1, דבר שהיה כרוך כמובן מאליו בהוצאות נוספות. אמנם המערערת הודיעה כי היא חוזרת בה מהערעור שהגישה, אולם הגשת הערעור גרמה למשיבים להוצאות נוספות.
ערים אנו לכלל הרגיל הקובע כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בסוגית ההוצאות (למשל ע"א 5008/16 המוסד לביטוח לאומי נ' מגן דוד אדום לישראל). עם זאת, מקרה זה הוא חריג, כאשר תביעת המערערת נדחתה במלואה, ואין בפסק דינו של בית משפט כל הנמקה שלא לזכות את המשיבים בהוצאות (למשל ע"א 9836/16 Societe Diamantaire CH Finkelstein Et. co/NV נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ ).
בהתחשב במכלול הנסיבות, לרבות בכך שעל אף שהתביעה נדחתה, נקבע שמשיבה 1 התרשלה בפרסום המידע לציבור באשר לשיעורי המכס, והתנהלותה של משיבה 2 בעייתית אף היא, כמו גם בכך שהמערערת חזרה בה מערעורה על פי המלצתנו, אנו קובעים כדלקמן:
בהתאם להודעת המערערת, הערעור העיקרי נדחה. הערעורים שכנגד מתקבלים ואנו מחייבים את המערערת (המשיבה שכנגד) לשאת בהוצאות כל אחד מהמשיבים בסכום (מתון יחסית להוצאות הריאליות) של 40,000 ₪ בגין שתי הערכאות יחד, סה"כ סכום של 80,000 ₪.
העירבון שהפקידה המערערת יועבר למשיבים, לכל אחד מהמשיבים מחצית הסכום, ויתרת הסכום תשולם בתוך 30 יום מהיום.
העירבון שהפקידה משיבה 2 – יוחזר לה.

ניתן היום, ו' תמוז תשפ"א, 16 יוני 2021, בהעדר הצדדים.

שמואל בורנשטין, שופט
יסכה רוטנברג, שופטת
גיא שני, שופט


מעורבים
תובע: יקבי ירושלים
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: