ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דנה בן ארוש נגד ש. שלמה מכירת רכב בע"מ :

בפני כבוד ה שופט מאזן דאוד

המבקשת

דנה בן ארוש

נגד

המשיבה
ש. שלמה מכירת רכב (2000) בע"מ

החלטה

1. לפניי בקשת רשות ערעור שהוגשה על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בחיפה (כבוד השופטת קרן מרגולין פלדמן) (להלן: "בית משפט קמא") מיום 4.05.2021 בת"ק 69345-07-20, במסגרתו קיבל בית משפט קמא את תביעתו של המבקש וחייב את המשיבה לשלם למשיב סך של 14,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט.

2. המבקשת מלינה על הסכום שנפסק לטובתה.

3. בית משפט קמא קבע כי המשיבה היא שהפרה את ההסכם בין הצדדים, כאשר נמנעה מתשלום יתרת החוב לבנק איגוד, וכאשר נמנעה מלבצע העברת בעלות ביחס לרכב מסוג קאיה על שם המבקשת.

4. בית משפט קמא לאחר שקיבל את התביעה קבע כי על המשיבה לשלם למבקשת סך של 14,000 ₪ כאשר הסכום נקבע בשים לב לחובה המוטלת על המבקשת להקטין את נזקיה (סעיף 29 לפסק הדין) ולא על מלוא הסכום הנתבע או שהוכח בבית המשפט.

5. המבקשת מלינה על כך שלא ברור לה כיצד בית משפט קמא קיבל את התביעה ואת טענותיה ול א אפסק לה את מלוא הסכום 15,900 ₪ אלא פסק לה אלא אך ורק 14,000 ₪ וכן החזר הוצאות משפט, בשל כך הגישה את הבקשה שלפניי.

6. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, בפסק הדין ובתיק בית משפט קמא, הגעתי למסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, ללא צורך בקבלת תשובת המשיבה.

7. כלל הוא כי ההליך המשפטי בבית משפט לתביעות קטנות נועד להיות הליך פשוט ומהיר. על מנת לשמור על תכלית זו נקבעה ההלכה לפיה אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו של בית משפט לתביעות קטנות היא מחמירה. רשות ערעור כאמור תינתן אך במקרים חריגים בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת הערעור. ראה: רע"א 1196/15 צח בר נ' פורטל (18/03/15), וזו לא בהכרח תינתן אף כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות החורגת מעניינם הישיר של הצדדים למחלוקת. ראה: רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח (20/05/15).

המקרה שלפני אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים מתן רשות ערעור.

8. במקרה הנדון, בית משפט קמא שמע את טענות הצדדים, עיין בחומר שהונח בפניו וקבע בצדק, כי המשיבה הפרה את ההסכם בין הצדדים. באשר לסכום שנפסק בית המשפט היה ער לביצוע העברה על סך 15,900 ₪ לבנק איגוד ליסינג לישראל בע"מ, אך בית המשפט הורה על החזרת סכום יותר נמוך על סך 14,000 ₪, בהתחשב בטענות הצדדים, לרבות העיקרון שמוטל על הנפגע, בכל חוזה, להקטין את נזקו.

9. בית משפט קמא נימק בסעיף 27 לפסק דינו כי המבקשת בחרה להתעלם מדרישת בנק איגוד לתשלום יתרת ההלוואה ותרמה בכך לפתיחת תיק הוצל"פ ולהגדלת סכום החוב לטובת בנק איגוד, ובשל כך מצא בית המשפט כי יש להקטין מהסכום הפיצוי ולהעמידו על סך 14,000 ₪. מדובר בקביעה עובדתית שאין כל עילה להתערב בה.

9. על יסוד קביעה עובדתית זו החיל בית משפט קמא את החובה המוטלת על צד לחוזה להקטין את נזקו והפחית את הסכום; לא מצאתי טעות המחייבת התערבות, שעה שפסק דינו של בית משפט קמא הוא פסק דין מנומק, מפורט ואין עילה להתערב בו בפרט כאשר נימק את אי פסיקת מלוא הסכום כנגזרת לחובה להקטין את הנזק, קביעתו של בית המשפט היא סבירה, מאוזנת ואין כל עילה להתערב בה.

10. בקשת רשות הערעור נדחית.

ניתנה היום, ה' תמוז תשפ"א, 15 יוני 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דנה בן ארוש
נתבע: ש. שלמה מכירת רכב בע"מ
שופט :
עורכי דין: