ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מלכה חכמון נגד סרינה מרטון :

בפני כבוד ה שופט עמית צבי שרצקי

תובעים

  1. מלכה חכמון
  2. חיים חכמון

נגד

נתבעים

  1. סרינה מרטון
  2. דוראל מרטין

פסק דין

התובעים שכרו את דירתם של הנתבעים והתגוררו שלוש שנים וחודשיים. בכתב התביעה עותרים התובעים לשפותם בסך של 33900 ₪. הטעם לתביעה "הנתבעים...לא קיימו את חובתם לתחזוקת הדירה שהשכירו לנו ...ברמה סבירה" (ראה כתב התביעה). הם מתארים מגורים בתנאים ירודים, נזילות, בעיות חשמל וקור. פנייתם לנתבעים לתקן את הליקויים עלו בתוהו. במקרים שהגיעו בעלי מקצוע לא תוקנו הליקויים כנדרש. חוזה השכירות היה למשך שנה החל מיום 1.6.17 ועד 31.5.18. החוזה הוארך מפעם לפעם. בתום השנה השלישית, כך לפי עדותה של התובעת (עמ' 1 לפרוט') בקשו להאריך את תקופת השכירות לשנה נוספת בתנאי שישפצו את הדירה. הנתבעים הבטיחו לעשות כן. משלא נעשה דבר, החליטו לעזוב.
התובעים החלו לחפש דירה אחרת וביקשו להישאר חודשיים נוספים. הנתבעים גבו מהם שכר דירה כפול לחודשיים הנ"ל.
הפיצוי המבוקש הינו בגין עוגמת הנפש , השבת מחצית מדמי השכירות לחודשיים הנוספים. ואגרת בית המשפט. עוד עותרים לקבלת ש'ק בסך 35000 ₪ שהפקידו בידי הנתבעים כצ'ק ביטחון.
לאישוש העובדות המפורטות לעיל העיד מטעמם מר אלכסי צ'צ'ולין שהתגורר בדירה שלוש שנים. לאחר העד התגוררו בדירה אנשים אחרים ורק לאחריהם התובעים. העד טען כי בעת מגוריו היו בדירה בעיות עם "הצנרת". תריסים שנפלו תוקנו על ידו, " לא היה מזגן בדירה וזו אחת הסיבות שעזבנו".
העד לא ראה את מצב הדירה עת נכנסו התובעים להתגורר בה ואין בעדותו כדי להשליך על מצבה במועד כניסת התובעים.

לטענת הנתבעת, אם התובעים לא היו מרוצים מהדירה לא היו חייבים להמשיך ולהתגורר שלוש שנים ולבקש להאריך את החוזה לשנה נוספת. עוד הוסיפה כי שימושם בדירה היה רשלני, וכל תקלה תוקנה על ידי בעלי מקצוע. כן טענה כי דמי השכירות הכפולים לחודשיים הנוספים נגבו בהתאם לחוזה השכירות.
סיבת התביעה , כך לדברי הנתבעים היא אילוצם להשיב לתובעים את הש'ק הנ" ל שנועד לתיקון נזקים שהתובעים גרמו בעת מגוריהם בדירה.
הנתבעים השקיעו בשיפוץ הדירה למעלה מ 120000 ₪, כמחציתם בשל הנזקים שגרמו התובעים.
התובעת הסבירה לבית המשפט סיבת הארכת חוזה השכירות מפעם לפעם "המשכנו לגור בדירה עם הליקויים שבה במשך 3 שנים כי זה לא פשוט לעבור דירה כול שנה. זה דורש ברבה משאבים" (עמ' 1 לפרוט').
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכל החומר שהוגש לא השתכנעתי שהתובעים נכנסו להתגורר בדירה והמשיכו להתגורר בה שלוש שנים בתנאים כה ירודים כנטען בכתב התביעה. ער אני לטענה כי עסקינן בדירה ישנה אולם התובעים התגוררו שלוש שנים ואף ביקשו להמשיך להתגורר שנה נוספת. הסברם של התובעים לסיבת המשך מגוריהם במקום אינו משכנע. עובדה היא שבסיום השכירות מצאו דירה אחרת למרות ש"זה דורש הרבה משאבים."
באשר לעתירתם להשבת מחצית מדמי השכירות לחודשיים הנוספים, סעיף 21 לחוזה השכירות מאפשר התשלום הנ"ל.
באשר לבקשת התובעים מבית המשפט להורות לנתבעים להשבת הש'ק, אין זה מסמכותו של בית משפט זה.

סוף דבר
אני דוחה את התביעה.
אינני מטיל על התובעים הוצאות משפט.

ניתן היום, ה' תמוז תשפ"א, 15 יוני 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מלכה חכמון
נתבע: סרינה מרטון
שופט :
עורכי דין: