ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מיכאל סויסה נגד אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ :

לפני כבוד השופט נצר סמארה

תובעים

  1. מיכאל סויסה
  2. איילון חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד ליאת מרציאנו

נגד

נתבעת

אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד זוהר הורן

פסק דין

1. לפניי תביעת שיבוב והפסדים, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה מבטחת למבוטחה ובגין ההפסדים שנגרמו למבוטח בשל הפעלת הכיסוי הביטוחי, על רקע נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 28.07.2019 בין כלי רכב, מ"ר 53-616-39 שבעת התאונה היה בבעלות התובע 1 ומבוטח על ידי התובעת 2 בביטוח נזקי רכוש (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 75-795-69 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").

2. אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין האחריות לקרות התאונה ולעניין שיעור הנזק.

3. נערכה לפניי ישיבת הוכחות, במסגרתה הוצגו ראיות הצדדים ונשמעו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה.

4. לאחר שמיעת העדים, הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, ולאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לתת הנמקה תמציתית בלבד, כדלקמן:

אני מעדיף את גרסתו של נהג האוטובוס, שהייתה קוהרנטית, ברורה, התיישבה עם מוקדי הנזק ואופיים, על פני גרסתו של התובע שלא הותירה בי רושם דומה, בלשון המעטה.

על יסוד תמונות הנזק ועל יסוד אישורו של נהג רכב התובעים כי הפגיעה הייתה מאמצע הדופן הימינית של האוטובוס אחורנית, הרי שסביר כי דלת רכב התובעים נפתחה על אוטובוס חולף.

במצב דברים זה, ברור כי לא היה באפשרותו של נהג האוטובוס לנקוט בכל פעולה למניעת התאונה. הגורם שיכול היה למנוע את התאונה הוא התובע 1 אשר לא התאזר בסבלנות ולא המתין שהאוטובוס יחלוף על מנת לפתוח את דלת רכבו לעבר הכביש הצר.

מכאן, שהאחריות לקרות התאונה מוטלת במלואה על התובע 1.

אשר למחלוקת בעניין היקף הנזק הנטען, הרי שלאור מסקנתי בשאלת האחריות ברי כי הדיון בשאלת הנזק מתייתר.

6. לפיכך, התביעה נדחית, ללא צו להוצאות, למעט שכר העד כפי שנפסק בדיון.

7. התובעת 2 תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.

8. הואיל והצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, ניתן בזה פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט, וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.

9. המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ה סיוון תשפ"א, 05 יוני 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מיכאל סויסה
נתבע: אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
שופט :
עורכי דין: