ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שומרה חברה לביטוח בע"מ נגד דומיקאר בע"מ :

לפני כבוד השופט נצר סמארה

תובעים

1.שומרה חברה לביטוח בע"מ
2. דוד בואזיז
ע"י ב"כ עוה"ד יונתן הופמן

נגד

נתבעות

  1. דומיקאר בע"מ
  2. הראל חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד דנה כהן

פסק דין

1. לפניי תביעת שיבוב והפסדים, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה מבטחת למבוטחה ובגין ההפסדים שנגרמו למבוטח בשל הפעלת הכיסוי הביטוחי בעקבות נזקי רכוש על רקע תאונת דרכים נטענת.

תאונת הדרכים הנטענת ארעה ביום 22.04.2019 בין כלי רכב, מ"ר 91-605-87 שבעת התאונה הנטענת היה מבוטח על ידי התובעת 1 בביטוח נזקי רכוש ובבעלות התובע 1 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מ"ר 40-770-34 שבעת התאונה הנטענת היה בבעלות הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

2. המחלוקת בין הצדדים היא הן לעניין עצם מעורבותו של רכב הנתבעות בתאונה, והן לעניין הנזק הנטען שנגרם לרכב התובעים כתוצאה מהתאונה.

3. נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו מי שהיו המחזיקים ברכבי הצדדים ועדה נוספת מטעם הנתבעות שישבה לצד הנהג ברכב הנתבעות.

4. בתום ישיבת ההוכחות הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, ולאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לתת הנמקה תמציתית בלבד כדלקמן:

הנטל להוכיח כי התאונה ארעה, כפי שדווח על ידי התובע 2, מוטל על שכמם של התובעים.

אין חולק כי טענתו של התובע 2 בקשר עם מעורבותו של רכב הנתבעות בתאונה מבוססת רק על ההנחה כי רכב הנתבעות חונה ליד רכב התובעים וכי יש התאמה בין מריחות הצבע של הרכבים.

התובעים לא הביאו כל ראיה הקושרת את רכב הנתבעות לתאונה הנטענת: לא עדות אובייקטיבית בדמות מצלמה, לא התאמה בין מוקדי הנזק ברכבים, ולא עדות של עד ראייה.

אין חולק כי התאונה הנטענת ארעה בחניון, מקום זה מאופיין בתנועה ערה של כלי רכב. לכן, אפשר שרכב אחר פגע ברכב התובעים, ולא ניתן לקשור בהכרח את רכב הנתבעות לנזקי רכב התובעים. על כל פנים, לא עלה בידי התובעים להראות כי הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה הנטענת לא היה קיים עוד לפניה.

אני מעדיף את גרסאותיהם של עדי הנתבעות שהיו קוהרנטיות ומהימנות עליי, על פני גרסתו של התובע 2 שלא הותירה בי רושם דומה.

די בכל האמור לעיל כדי לקבוע כי לא עלה בידי התובעים להוכיח את תביעתם, וכי דין התביעה להידחות.

לאור מסקנתי זו ברי כי הדיון במחלוקת לעניין הנזק מתייתר.

6. אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

7. התובעים, באמצעות התובעת 1, ישלמו הוצאות הנתבעות לרבות שכ"ט בסך של 1,800 ₪.

8. התובעת 1 תישא בשכר העד מטעמה ושכר העדים מטעם הנתבעות כפי שנפסק בדיון.

9. הואיל והצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית של אגרת בית המשפט וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.

10. המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ה סיוון תשפ"א, 05 יוני 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שומרה חברה לביטוח בע"מ
נתבע: דומיקאר בע"מ
שופט :
עורכי דין: