ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מריה גינדין נגד יוסף ולאא :

לפני כבוד הרשמת בכירה טל כהן אלימלך

התובעים:

מריה גינדין

נגד

הנתבעים:

1.יוסף ולאא
2.הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לחיוב בפיצוי כספי בגין נזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 20.12.2018 בין כלי רכב, מ"ר 15-292-39 שבעת התאונה היה בבעלות התובע ת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 54-419-72 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת בביטוח נזקי רכוש לרבות ביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2. אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים לגבי האחריות לקרות התאונה ולעניין היקף הנזק.

3. נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה.

4. בתום ישיבת ההוכחות הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה באופן חלקי.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.
הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית בלבד, כדלקמן:

אני מעדיפה את גרסתה של ה תובעת, שהתיישבה עם מוקדי הנזק ועם נתוני הכביש, על פני גרסתו של נהג רכב הנתבעות, שלא הותירה בי רושם דומה, הייתה בעלת סתירות ומעוררת תהיות.

רכב התובעת נפגע בצד שמאלי אחורי ואילו רכב הנתבעים נפגע בצד ימין קדמי. לפיכך, מוקדי הנזק מתיישבים עם טענת רכב התובעת לפיה רכב התובעת עמד בחניה ללא סטייה וכי רכב הנתבעים נצמד לרכב התובעת.

בנוסף אציין כי נהג רכב התובעת הותיר רושם מהימן ואני מאמצת את גרסתו בנוגע לאופן התרחשות התאונה.

לטענת הנתבעים כי התאונה לא קרתה, אציין כי בסרטון, אשר צולם בזירת התאונה, מיד לאחר קרות התאונה והוגש לבית המשפט, מתועד רכב הנתבעים בבירור בזירת התאונה.

לפיכך, אני מקבלת את התביעה וקובעת כי יש לחייב את הנתבעים, לשלם לתובעת סך של 7,117 ₪ בצירוף שכ''ט עו''ד בסך 1,800 ₪, החזר אגרה ששולמה וכן ההוצאות בגין שכר העדים שפסקתי במהלך הדיון שהתקיים לפניי. הסכומים ישולמו תוך 30 יום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, י"ד סיוון תשפ"א, 25 מאי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מריה גינדין
נתבע: יוסף ולאא
שופט :
עורכי דין: