ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רומן טימקובסקי נגד אורי בכר :


לפני כבוד השופט חאלד כבוב, סגן נשיא

מבקשים

רומן טימקובסקי
ע"י ב"כ עו"ד: חנה זילבר
מרח' ז'בוטינסקי 7, רמת גן
טל': 03-XXXX455; פקס: 03-XXXX020

נגד

משיבים

  1. אורי בכר
  2. יניב בכר

ע"י ב"כ עו"ד: הראל אשוואל ו/או איתמר צמח ו/או יאיר חן ו/או שוש צמח ו/או יאיר חן ו/או שוש צמח ו/או גיל שאשא ו/או ליקון טרי ו/או שרון גושן ו/או ליאנה צור ואח'
מרח' רוטשילד 15, ראשון לציון
טל': 03-XXXX716; פקס: 03-XXXX447

החלטה

בהחלטתי מיום 09.05.2021 נעתרתי, באופן חלקי, לבקשה בהולה למתן סעדים זמניים (במעמד צד אחד) אשר הוגשה מטעם המבקש, מר רומן טימקובסקי (להלן – המבקש), כנגד המשיבים – מר אורי בכר, מר יניב בכר וחברת טים – 770 בע"מ (להלן, יחד – המשיבים), בגדרה עתר המבקש למתן צווים כנגד המשיבים 1 ו-2 "לצורך שמירה על מצב קיים, מניעת נזקים כבדים ושמירה על פעילותה השוטפת והתקינה של חברת טים 770 בע"מ (להלן – החברה)".
בתוך כך, ניתן על ידי צו ארעי האוסר על שינוי בהרשאות לחיוב החברה בחשבונות הבנק שלה, באופן שרק חתימת המבקש בתוספת חתימת המשיב 1 וחותמת החברה תחייב את החברה לכל דבר ועניין, לרבות בבנק מזרחי ובבנק הבינלאומי הראשון בהם מתנהלים חשבונות החברה.
למותר לציין כי תכלית הסעד הארעי שניתן על ידי בית המשפט היא שימורו של מצב קיים, עד לקיום דיון במעמד הצדדים והכרעה בטענותיהם בעניין. דיון כאמור נקבע לפניי ליום 26.05.2021.
במסגרת הבקשה (הבהולה) למתן הוראות שהוגשה אמש מטעם המשיבים נטען, כי המבקש בכוונת מכוון, מסרב לחתום על המחאות עבור ספקים, משכורות והוצאות שוטפות, ובכך הוא מביא לחיסול עסקיה של החברה בתוך ימים ספורים, כך שגם צו המניעה שניתן יהפוך לאות מתה.
בהתאם לכך התבקש בית המשפט ליתן סעד מיידי ודחוף לתקופת הביניים, על מנת שניתן יהיה להמשיך ולקיים את עסקי החברה ולנהל את הוצאותיה השוטפות. לבקשה צורפה גם רשימת תשלומים והוצאות הנדרשים לביצוע מיידי לכאורה, ובית המשפט התבקש להורות למבקש לפעול לתשלומם.
תשובת המבקש לבקשה למתן הוראות הוגשה הבוקר לבית המשפט, בהתאם להחלטתי מיום 11.05.2021. במסגרת התשובה נטען, כי הבקשה למתן הוראות היא חסרת כל בסיס והצדקה, ואין בה אלא להטעות את בית המשפט. בתוך כך הובהר, כי המבקש לא סירב, אינו מסרב ולא יסרב לחתום על המחאות עבור ספקים של האולם – וכי דווקא המבקשים הם אלו שנמנעים מלהיענות לפניותיו לביצוע תשלומים כאמור. עוד נטען, כי המשיבים אינם מפקידים לחשבונות החברה את השיקים הדחויים המצויים בידם ואשר אמורים לשמש לביצוע תשלומים כאמור, ובהתאם התבקש בית המשפט להורות על הפקדת השיקים בחשבון החברה.
קראתי את עמדות הצדדים ונתתי דעתי לטיעוניהם ומצאתי להבהיר כדלהלן: החלטת בית המשפט בבקשה למתן סעדים זמניים מיום 09.05.2021 היא ברורה ומדברת בעד עצמה. בתוך כך, ניתן על ידי בית המשפט סעד ברור באשר לשינוי זכויות החתימה בחשבונות החברה, אשר כל מטרתו למנוע שינוי מצב קיים, ולאפשר את המשך ניהולה השוטף של החברה, עד לקיום דיון לפניי, במסגרתו תידונה ותוכרענה טענות הצדדים במלואן.
אשר לבקשה למתן הוראות שלפניי (שאינה בקשה למתן סעד זמני) – זו תידון במסגרת הדיון הקבוע לפניי בעוד פרק זמן מועט, ביום 26.05.2021.
למותר לציין כי בית המשפט אינו נכנס לניהול עסקיה וביצוע תשלומיה השוטפים של החברה בשלב זה, ובהתבסס על כתבי הטענות שהוגשו, כפי שהוגשו, מטעם הצדדים בעניין. אולם למותר לציין כי מצופה מן הצדדים למלא אחר חובותיהם על פי דין, כמו גם אחר החלטתו של בית המשפט. לא יעשו כן, תעמודנה לכל צד מלוא טענותיו וזכויותיו בעניין.
אשר על כן, אני קובע את הבקשה למתן הוראות מטעם המשיבים לדיון לפניי במסגרת הדיון הקבוע.
סוגיית ההוצאות תידון במסגרת ההחלטה בבקשה לסעד זמני.
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לב"כ המבקשת ותעדכנם טלפונית בדבר תכנה.

ניתנה היום, ב' סיוון תשפ"א, 13 מאי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רומן טימקובסקי
נתבע: אורי בכר
שופט :
עורכי דין: