ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ענן אלרמילי נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופטת בכירה רבקה שורץ

מבקשים

ענן אלרמילי

נגד

משיבים
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין עבירה מיום 25.06.2020 שענינה נהיגה בניגוד לתקנה 28 (ב)(1)(א) לתקנות התעבורה.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה, לא מצאתי לקיים דיון במעמד הצדדים.
סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי מסדיר את סדרי הדין בגין עבירות מסוג ברירות משפט והפעולות מכוחו מוגבלות בזמן מטעמי יעילות וסופיות הדיון.

השיקולים שעל בית המשפט להפעיל בבואו לבחון בקשה להארכת מועד להישפט הם אותם שיקולים שעל בית המשפט לשקול בבקשות לפי סעיף 130 לחסד"פ (עיין: רע"פ 9303/16 אורגל נ'
מדינת ישראל (21.12.16) , רע"פ 8353/12 קרן בן ישראל נ' מ"י, הש' א. שהם, 29.11.12 , רע"פ 1260/09 שלבי עאטף סעיד נ' מ"י , הש' ס. ג'ובראן, 2.6.09, ע "פ (ב"ש) 7270/05 אלעסם דאהש ואח' נ' מ"י , הש' א. יוסף, 18.8.05 , עפ"ת 13936-05-11 מלמד נ' מ"י , הש' כ. סעב, 11.6.11 ).

המבקש טוען כי מעולם לא קיבל את הדוח ו"גילה" אודותו רק לאחר בדיקה שנערכה על ידו או אז פנה מידית באמצעות בא כוחו למפנ"א , אך פנייתו לא נענתה מאחר וזו נשלחה באיחור.

על פי תגובת המאשימה , הדוח נשלח לכתובתו הרשומה של המבקש .
דבר הדואר חזר בציון "לא נדרש".
בנסיבות קמה חזקת מסירה לפי תקנה 44א לתקנות סדר דין פלילי והנטל עבר אל כתפי המבקש להוכיח, כי אי קבלת דבר הדואר לא נבע מהימנעותו לקבלו [ עיין: ע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ. מי' , רע"פ 6153/20 (24.9.20 ), עפ"ת 28662/12-12 קדוש נ. מי', עפ"ת 20229-12-17 דוד חזן נ. מי' , עפ"ת 14905-03-17 סילאם נ' מדינת ישראל (19.4.17) ] .

הנטל לא הורם.
בגין הדו"ח השתכללה הרשעה זה מכבר ורואים את הנהג כמי שהודה ונגזר דינו (עיינו: רע"פ 8927/07, רע"פ 10200/07, רע"פ 2096/07).

לגופו של ענין נטען על ידי המבקש כי "העבירה לא בוצעה על ידו".
המבקש לא צרף פרטי הנהג שנהג לטענתו.
היה על המבקש לצרף את כלל המסמכים התומכים בנטען בבקשה ולא להגיש בקשה בשיעורין.
אין בטענה כללית כדי להוות הגנה וודאי אין בכל ללמד על עיוות דין.
יתר על כן טענה כי אחר נהג, כשלעצמה, אין בה ללמד על עיוות דין ולא להוביל לביטול הרשעה [ עיין: רע"פ 9303/16 אורגל נ' מדינת ישראל (21.12.16), רע"פ 2340/15 יניב דב חיים קליין נ' מ"י, הש' ח. מלצר, 18.5.16), רע"פ 7709/13 סאסי נ' מדינת ישראל (28.11.13), רע"פ 3698/17 יוסופוב נ' מדינת ישראל (7.5.17)].

המבקש לא עמד בכללים שנקבעו בפסיקת בית המשפט העליון ואין במפורט בבקשה כדי לבטל ההרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

הבקשה נדחית.
ואולם בשים לב לתגובת התביעה , היה ותוך 21 יום יוגשו פרטי נהג בית המשפט ישקול את הבקשה שנית

ניתנה היום, ב' סיוון תשפ"א, 13 מאי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ענן אלרמילי
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: