ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עמית רפאל נגד חנה בן דוד :

לפני כבוד השופט יהושע רטנר

התובעת

עמית רפאל

נגד

הנתבעת
חנה בן דוד

פסק דין

לפני בית המשפט תביעה לפיצויים, בשל נזקי רכוש שנגרמו לתובעת כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 13.7.18 בחניון "הגרנד קניון" בחיפה.
לטענת התובעת התאונה התרחשה בנסיבות הבאות. בעת שנסעה באחד המעברים של החניון, לפתע הנתבעת נסעה לאחור ביציאה ממקום חניה, ופגעה עם החלק האחורי של רכבה בדלת השמאלית אחורית ברכב התובעת. לטענת התובעת הנתבעת אחראית לגרימת התאונה וכי עליה לפצותה על נזקיה.
הנתבעת מודה בכך שהיא נסעה לאחור ופגעה ברכב התובעת. לטענתה מדובר בנסיעה במהירות איטית מאוד, שלא גרמה לנזק רב אלא לשפשוף בלבד ברכבה של התובעת. לטענת הנתבעת, הנזקים הנתבעים מופרזים ולא נגרמו כתוצאה מהתאונה.
הנתבעת הוסיפה וטענה, שהתובעת לא הוכיחה את נזקיה. זאת מאחר חוו"ד השמאי מטעמה נכתב ביום 15.8.18 , בעוד שחשבונית התיקון מיום 8.8.18. לטענתה היה צריך לערוך את חוו"ד השמאית לפני ביצוע התיקון ולא אחריו. בנסיבות אלה לא ניתן להסתמך על חוו"ד מטעם התובעת כהוכחה מספקת , לנזקים שנגרמו כתוצאה מהתאונה. לפיכך לטענת הנתבעת , יש להורות על דחיית התביעה.
אני מקבל את טענת התובעת שהנתבעת אחראית לגרימת התאונה. הנתבעת נסעה לאחור בחוסר זהירות, בלי להבחין בכך שרכב נמצא בנתיב הנסיעה של החניון, וכך גרמה לתאונה. הנתבעת למעשה הודתה שהיא נסעה לאחור ופגעה ברכב התובעת. לא מצאתי מקום לייחס לתובעת אשם תורם לגרימת התאונה. התובעת נסעה בצורה רגילה בנתיב נסיעה של החניון, והיא לא תרמה לגרימת התאונה. לפיכך על הנתבעת לפצותה על נזקיה.
אני דוחה את טענת הנתבעת שהתובעת לא הוכיחה את נזקיה. התובעת צירפה לכתב התביעה חוו"ד שמאית המפרטת בצורה מספקת את הנזקים. על פני הדברים מדובר בנזקים שנגרמו כתוצאה מהתאונה. חוו"ד לא נסתרה, והנתבעת אף לא ביקשה לחקור את השמאי.
עצם זה שתאריך הפקת חוו"ד השמאי היא מהיום 15.8.18 וחשבונית התיקון היא מיום 8.8.18, לא פוגע בתוקף חוו"ד. ענין בשגרה הוא שהעריכה הסופית של חוו"ד השמאית נעשית לאחר ביצוע תיקון במוסך. הרכב נבדק ע"י השמאי ביום 5.8.18, לפני ביצוע התיקון. עצם זה שהפקת חוו"ד הסופית נעשית לאחר התיקון הינו דבר מקובל שאינו פוגע בתוקפו.
אני מקבל את עדות התובעת שלא נסתרה, כי מדובר ברכב חדש יחסית שלא היו בו נזקים קודמים.
סיכומו של דבר, יש מקום לקבל את התביעה.
נזקיה של התובעת עומדים על סכום של 6,065 ₪ עלות תיקון הרכב, וכן שכ"ט השמאי בסך 950 ₪, סה"כ 7,015 ₪.
בשולי הדברים אציין, שהנתבעת העלתה טענה שהיה לה ביטוח בתוקף בחברת "כלל" שמתנערת מהכיסוי הביטוחי, וכי מתנהל ביניהם הליך משפטי בענין זה. אין בעובדה זו לגרוע מזכותה של התובעת לקבל פסק דין על פי התביעה.

תוצאה
אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 7,015 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 20.5.19 ועד היום. כמו כן הנתבעת תשלם לתובעת שיפוי בגין אגרת בית המשפט בסך 758 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ בלבד.
התשלום ייעשה תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ב' סיוון תשפ"א, 13 מאי 2021


מעורבים
תובע: עמית רפאל
נתבע: חנה בן דוד
שופט :
עורכי דין: