ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אייל לזר נגד סקובה לוגיס טיקה :

בפני כבוד ה שופט עמית צבי שרצקי

תובעים

  1. אייל לזר
  2. יורן לוי לזר

נגד

נתבעים

  1. סקובה לוגיס טיקה
  2. אולגה בוברישבה

פסק דין

בפנינו תביעתם של התובעים מר וגב' לזר כנגד הנתבעים מר טיקה וגב' בברישבה על סכום של 10000 ₪ בגין הפרת חוזה לפינוי והעברת תכולת דירה מבאר יעקוב לעפולה.
במרץ 2020 אוחסנו חפצי התובעים במחסני הנתבעים בדמי שכירות בסך 580 ₪ לחודש.
הוסכם כי החפצים יועברו ממקום אחסונם לכרמיאל ומששם יאספו חפצים אחרים וכל התכולה תועבר לעפולה, מקום מגוריהם החדשים את התובעים. החפצים בוטחו על ידי התובעים. בין היתר נקבע כי ההובלה תכלול פירוק והרכבה של ארון.
הנתבעים לא עמדו בתנאי ההסכם, לא הגיעו בזמן להובלת התכולה וגרמו לאיחור בהגעה לביתם. (התובעים הינם משפחה דתית ו מועד ההובלה היה ביום שישי). ה עיכוב הביא לאי הרכבת הארון למשך חמישה ימים. ה נתבעים לא הרכיבו את הארון, גרמו לנזקים לרהיטים, לא תיקנום, דבר שהביא את התובעים לדאוג לתיקונם. סכום הנזק הוא כאמור לעיל 1 0000 ₪.

הנתבעים הגישו כתב הגנה ותביעה שכנגד בסכום של 3550 ₪ ועתרו לקזזם מהסכום שיפסוק בית המשפט, אם יחליט לקבל את התביעה.
כתב ההגנה הוא כללי ממנו ניתן ללמוד כי הנתבעים הגיעו במועד להובלת התכולה. הנתבעים היו יכולים לתקן את הטעון תיקון אילו אפשרו להם התובעים לעשות כן ובמחיר זול יותר. הם מכחישים את סכום הנזק. הנתבעים לא דברו כלל על פשרה בסכסוך שנתגלה בניהם בסכום של 3000 ₪.
בתביעה שכנגד טענו כי בגין ההחסנה למשך 3.5 חודשים לא שילמו התובעים את דמי האחסון בסך 2030 ₪. וכן דמי ההובלה מרחובות לעפולה בסך 2600 ₪. ומכרמיאל לעפולה בסך 1700 ₪ ובניכוי 2200 ₪ ששילמו התובעים לנתבעים ובסך הכול 3550 ₪.

דיון
לעניין התביעה: אין הנתבעים דוחים את הטענה לגרימת הנזקים שאירעו במהלך הנסיעה (ולא בעת אחסונם). אולם טוענים שהנזקים מועטים יותר מאלה שנדרשו לשלם (ראה עמ' 2 לפרוט').
הקבלות שהגיש התובע לבית המשפט בגין נזקיו הישירים הינם 1454 ₪. התובע לא הציג קבלות לתיקון הנזק שנגרם לארון. הקבלה של 6000 ₪, מחיר הארון עת נרכש, אינו רלוונטי. התובע לא המציא קבלה למחיר תיקון הנזק שנגרם לספה. אשר על כן דוחה אני את תביעתם בסך 10000 ₪ ומאשר בגין נזקם הישירים 1454 ₪. מאידך גיסא הסכים הנתבע כתוצאה מכלל הנזקים שנגרמו לתובעים, לשלם להם 3000 ₪. שמעתי את הקלטת השיחה בין השניים ובו הסכים הנתבע כאמור.

אשר על כן על הנתבעים לשלם לתובעים 3000 ₪ דמי הנזקים שנגרמו כתוצאה מהובלת המיטלטלין.

לעניין התביעה שכנגד: משמיעת הצדדים בבית המשפט עולה כי הנתבע אישר שהתובעים שילמו לו את דמי האחסון וכן שילמו את ההובלה הראשונה. לדבריו התובעים לא שילמו את ההובלה "חזור" (עמ' 1 לפרוט') שהם 4100 ₪ הכוללים נסיעה מבאר יעקוב לכרמיאל בסך 1700 ₪ ונסיעה מרחובות לעפולה ומשם לכרמיאל בסך 2400 ₪ (ראה באותו עמוד).
התובע דחה טענה זו והעיד כי המחיר נקבע להעברת המיטלטלי ן כמוסכם ולא נאמר או נכתב בהסכם כי עליו לשלם מחיר כפול, הן להובלת התכולה והן חזרת הנתבעים למקום עסקם.
מקבל אני את דבריו, ידוע הוא כי מחיר ההובלה כולל הובלה של תכולה ממקום למקום ואין משלמים עבור חזרת המוביל למקום מוצאו, אלא אם נכתב במפורש בחוזה. מעיון בחוזה שנערך בין הצדדים אין סעיף המציין זאת.
אשר על כן דוחה אני את התביעה שכנגד.

סוך דבר על הנתבע (התובע שכנגד) לשלם לתובע (הנתבע שכנגד) פיצוי בסך 3000 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪ ובסך הכול 3500 ₪.
הסכום ישולם בתוך 30 ימים. לא ישולם במועד , תיוסף לו ריבית והצמדה כחוק.

זכותם של הצדדים להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בלוד בתוך 15 ימים.

ניתן היום, א' סיוון תשפ"א, 12 מאי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אייל לזר
נתבע: סקובה לוגיס טיקה
שופט :
עורכי דין: