ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אושר יצחק נגד ליזה הדדי :

בפני כבוד ה שופט איתי רגב

תובעת

אושר יצחק

נגד

נתבעות

  1. ליזה הדדי
  2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 3.7.19 ברח' בן גוריון על גבול רמת-גן וגבעתים. התובעת טוע נת לנזקים בסך כולל של 8,302 ₪ בגין עלות תיקונים, שכר שמאי, בזבוז זמן ו עגמת נפש.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

בכתב התביעה נטען מפי התובעת כי התאונה ארעה בשל כך שרכב הנתבעות פגע מאחור בקטנוע התובעת שנסע בחלקו הימני של הנתיב השמאלי. התובעת הצליחה לייצב את הקטנוע, ואז פגע בה רכב נוסף, הדף אותה על הכביש וגרם לה לנזקים נוספים. בהודעה לחברת הביטוח נכתב רק כי התובעת היתה בנסיעה וכי רכב צד ג' פגע בה מאחור.
בעדותה ציינה התובעת כי במהלך הנסיעה בנתיבה חשה במכה מאחור, וכי בטרם הספיקה לבלום – חשה במכה נוספת, אף היא מרכב הנתבעות. כתוצאה מהאמור, נפלה על הכביש. בחקירתה הבהירה התובעת כי לא היה רכב שלישי מעורב בתאונה (וזאת, כאמור, בניגוד לנטען בכתב התביעה).
נהגת רכב הנתבעות טענה, מנגד, כי קטנוע התובעת עבר מימין לרכבה ובין נתיבים כאשר החליק ונפל על הכביש לפני רכבה – וטענה כי לא היה מגע בין כלי הרכב. העדה ציינה כי היא סבורה שהקטנוע פגע ברכב שלישי, אך אישרה כי זו השערה בלבד.

עדותה של נהגת רכב הנתבעות אינה נטולת ספקות – העדה, מיוזמתה, טרחה לציין כי ברכבה נזק במקום בו על פי תיאור התובעת היה המגע בין כלי הרכב, אך העידה כי מקורו של הנזק בתאונה עצמית קודמת. למרות זאת לא הוצגו ראיות לתמיכה בטענה זו (ולו תיעוד של הנזק ממועד קודם לקרות התאונה). בנוסף, כשעומתה עם כך שהדיווח לחברת הביטוח שלה נערך כחודש לאחר התאונה הסבירה כי הדיווח שהעבירה באתר האינטרנט של חברת הביטוח כנראה לא נקלט, אך גם לכך לא צורפו אסמכתאות.
לא די בכך כדי להעביר את הנטל להוכחת התביעה מכתפי התובעת לצד שכנגד – ולמרות הספקות שלעיל, לא שוכנעתי כי עלה בידי התובעת להוכיח תביעתה.
השוני בין הגרסה בעדותה של התובעת לבין זו שנטענה בכתב התביעה בולט וניכר. כאמור, בכתב התביעה נטען כי רכב הנתבעות פגע בתובעת אך זו נותרה עומדת עד שנפגעה על ידי רכב שלישי שהפילה לכביש; לעומת זאת, בדיון אישרה התובעת כי לא היה רכב נוסף.
גרסת התובעת אמנם אינה בלתי אפשרית, אך אינה סבירה. הטענה כי נחבלה פעמיים מאחור על ידי רכב הנתבעות, שעה שכלי הרכב כולם נוסעים בנתיבם, לא עולה בקנה אחד עם הגיון הדברים (וההסבר כי יתכן ונהגת רכב הנתבעות ביקשה לעקוף משמאל את התובעת כשהיא בנתיב השמאלי אינו מסתבר אף הוא). גרסת נהגת הנתבעות, כמתואר לעיל, מסתברת יותר.
רמת ההוכחה הנדרשת בהליך אזרחי, כידוע, היא במאזן ההסתברויות – ולאור המתואר, כשלה התובעת בהטיית המאזן לצידה.

התוצאה היא כי התביעה נדחית.
התובעת תישא בשכ"ט הנתבעות בסך 1,200 ₪.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ז אייר תשפ"א, 09 מאי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אושר יצחק
נתבע: ליזה הדדי
שופט :
עורכי דין: