ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ נגד דבי שאול :

לפני כבוד השופטת אפרת אור-אליאס, סגנית נשיא

התובעים
1.איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2.מורד גמזטוב

נגד

הנתבעים
1.דבי שאול
2.מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

תמצית התובענה ועיקרי טענות הצדדים
זוהי תובענה בגין נזק נטען שנגרם לרכב בבעלות התובע 2, אשר בוטח על ידי התובעת 1 (מספר רישוי 458-17-201. להלן: "רכב התובעים").

לטענת התובעים, ביום 6.12.2018 בזמן שרכב התובעים נסע בנתיב שמאלי, הגיח לפתע רכב מספר רישוי 58-933-86, נהוג על ידי הנתבע 1 והמובטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים"), סטה אל עבר נתיב נסיעת רכב התובעים, פגע ברכב התובעים וגרם לו לנזקים.

הנתבעים הכחישו את האחריות שיוחס ה להם בכתב התביעה, וטענו כי רכב התובעים הוא זה שהגיח לפתע ובמהירות, פגע ברכב הנתבעים וגרם ברשלנותו להתרחשות האירוע.

דיון והכרעה
בדיון שהתקיים לפני העידו שני הנהגים והוצגו מספר מוצגים, אשר מאוחר יותר הוגשו לבית המשפט על התקן נייד בהתאם להחלטתי .

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בעדויות הנהגים ובמוצגים שהוצגו לפני, הגעתי למסקנה כי האחראי להתרחשות התאונה הוא הנתבע 1, ועל כן דין התובענה להתקבל.

בין הנהגים לא הייתה מחלוקת, כי רכב התובעים נסע בנתיב שמאלי, וכי רכב הנתבעים נסע בנתיב סמוך בצדו הימני של רכב התובעים.

התובע 2 העיד כי הוא נסע בנתיב השמאלי, כאשר לפתע נכנס לנתיבו, מהנתיב שמימנו, רכב הנתבעים ופגע בו.

הנתבע 1 העיד, כי ביקש לעבור לנתיב השמאלי, נתיב נסיעת רכב התובעים, משום שהרכב שעמד לפניו לא התקדם חרף התחלפות מופע האור ברמזור לירוק. מכאן מסקנתו, העיד הנתבע 1, כי ייתכן שהרכב תקול ועל כן ביקש לעבור לנתיב השמאלי. הנתבע 1 הוסיף והעיד, כי בדק האם הנתיב השמאלי פנוי , וכי לא היה בו כל רכב, ולאחר שאותת החל המעבר לנתיב השמאלי.

עוד העיד הנתבע 1, כי רכבו היה מחציתו בנתיב השמאלי ומחצית ו בנתיב הימני, וכי לפני "מפגש" הרכבים הגיע כבר ליישור רכבו בתוך הנתיב השמאלי. עם זאת, עיון בתמונות וסרט הווידאו שצורפו לתיק בית המשפט מלמדים, כי גם לאחר שרכב הנתבעים זז ממקום הפגיעה, הוא עודנו עומד בזווי ת מה בתוך הנתיב השמאלי הגם שחצה את קו העצירה שצומת בכיוון נסיעת שני הרכבים.

בהינתן שכך, הרי שבעת הפגיעה בין שני הרכבים, היה רכב הנתבעים במעבר בין שני הנתיבים ולא בתוך הנתיב השמאלי, באופן ההולם את עדות התובע 2 לאופן התרחשות האירוע. עוד מלמדות התמונות, כי המעבר בין שני הנתיבים התרחש סמוך מאוד לפני הצומת.

זאת ועוד, עיון בסרט הווידאו שצורף לתיק בית המשפט מלמד, כי אין כל רכב בנתיב נסיעת רכב הנתבעים, אשר חוסם את הנתיב. הרכבים במקום נוסעים ישר בנתיב נסיעת רכב הנתבעים ללא כל הפרעה.

נהג רכב התובעים העיד, כי עובר לאירוע היה מזג אוויר סגרירי וירד גשם, וכי הדבר תרם לכך שהרכבים במקום נסעו במהירות נמוכה. עוד העיד, כי הוא עצמו נסע במהירות נמוכה, שכן היה מופע אור אדום בכיוון נסיעת שני הרכבים. עדות זו, נתמכת במצולם בסרט הווידאו ובתמונות שצורפו לתיק, ולא נסתרה אף בעדות הנתבע 1. הנתבע 1 ציין בעדותו , כי רכב התובעים הגיע למקום במהירות "עצומה", אך לעדות זו אין כל תמיכה בחומר הראיות, ובפרט זה אופי וחומרת הנזקים שנגרמו לרכבים.

במיקומי הרכבים בעת הפגיעה תומכים גם מוקדי הנזק שברכב התובעים. מרבית הנזק ברכב התובעים הוא בפינה הימנית קדמית של הרכב, דבר המלמד כי רכב הנתבעים היה במהלך המעבר בין הנתיבים ולא בתוך הנתיב השמאלי. גם עיון בתמונות המדגימות את הנזק שנגרם לרכב הנתבעים מחזק את המסקנה, כי הרכב היה במעבר בין הנתיבים ולא בתוך הנתיב, שכן מרבית הנזק שנגרם לרכב התובעים הוא בדלת הקדמית ימנית של הרכב, ולא בחלקיו האחוריים.

בהינתן האמור, המסקנה היא כי רכב הנתבעים הוא זה שסטה לתוך נתיב נסיעת רכב התובעים שעה שרכב התובעים נוסע בו , תוך שסטייה זו היא שגרמה לתאונה מושא התובענה.

התובעים הגישו לתמיכה בתביעתם חוות דעת שמאי (חוות דעת שמאי, מר ליאור נחום, מיום 7.12.2019). עוד צורפו לכתב התביעה אסמכתאות בדבר הנזקים שנגרמו לתובע 2 בעקבות הפעלת הפוליסה.

הנתבעים לא הגישו חוות דעת נגדית ולא ביקשו לחקור את השמאי. בנוסף, לא נסתרו הראיות הדבר הנזקים שנגרמו לתובע 2. בהינתן שכך, הוכיחו התובעים את גובה נזקיהם.

סיכום ומסקנות
בהינתן האמור דין התובענה להתקבל במלואה.

הנתבעים ישלמו, יחד ולחוד, לתובעת 1 סכום של 41,467 ₪ ולתובע 2 סכום של 4,858 ₪. הסכומים האמורים יישאו הצמדה וריבית מיום הגשת התובענה (18.9.2019).

בנוסף, ישלמו הנתבעים, יחד ולחוד, לתובעת 1 אגרת משפט בו נשאה התובעת 1 (1,159 ₪), הוצאות עדים כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסכום של 5,420 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 ימים, שכן אחרת יישאו הצמדה וריבית פיגורים מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ככל שהתובעים מעוניינים לקבל בחזרה את ההתקן הנייד שנמסר על ידם לבית המשפט, יודיעו אודות כך עד ליום 15.7.20. לא תוגש הודעה, ייגרס ההתקן הנייד.
תזכורת פנימית ליום 16.7.20.
ניתן היום, ו' תמוז תש"פ, 28 יוני 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
נתבע: דבי שאול
שופט :
עורכי דין: