ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רזק ניקולא נגד ע"י עוה"ד עירין ענבר אייזינגר :

בפני כבוד הנשיא אברהם אברהם
העותר
רזק ניקולא ת"ז XXXXXX353
ע"י ב"כ עוה"ד יוסף פארס

נגד

המשיבים
.1 אגף לרישוי כלי ירייה-מדינת ישראל-המשרד לבטחון פנים
.2 ממונה כלי ירייה - מחוז צפון
ע"י עוה"ד עירין ענבר אייזינגר

פסק דין

  1. העותר, יליד 1939, החזיק שלושה כלי נשק ברישיון (אקדח ורובי ציד ואוויר) משך שנים רבות. ביום 21.8.2017 בוטלו הרישיונות בעקבות המלצת המשטרה. ההמלצה באה בעקבות פתיחת תיק חקירה נגד העותר ובנו. ברקע עומדת העובדה, כי בנו של העותר ניהל מסעדה בלא היתר ורישוי; בשעת לילה הגיעו שוטרים למתחם המסעדה, כשהם מצוידים בצו חיפוש לאיתור סמים וכד'; בקרוואן שבמתחם הם מצאו את אקדחו של העותר; העותר טען כי שכח את האקדח בקרוואן בטעות. התיק נגדו נסגר, כיוון שנסיבות העניין לא הצדיקו העמדתו לדין (סעיף 16 לכתב התשובה), אלא שהמלצת המשטרה לביטול הרישיון בעינה נותרה.
  2. בחודש ינואר ש"ז הגיש העותר את עתירתו שלפניי. הוא מזכיר כי משך שנים רבות החזיק בכלי הנשק הנ"ל, ומעולם לא עבר על החוק. האירוע המדובר לא הוליד כתב אישום, שכן התיק נסגר, וממילא אין עוד מקום לעמוד על ביטול הרישיונות.
  3. המשיב טען, בתשובתו, כי את העתירה יש לדחות על הסף מחמת שיהוי רב; לטעמו יש לדחותה גם לעיצומה, מכיוון שגם אם תיק החקירה נסגר, הראיות שנאספו הן בבחינת ראיות מינהליות, שהמשטרה, ואחריה המשיב, רשאים להסתמך עליהן בבואן לבחון את שאלת ביטול הרישיון.
  4. בכל הנוגע לשיהוי השיב ב"כ העותר, בדיון דהיום, כי ישנן בעיות בבית הדואר שבישוב מגוריו, ולכן לא קיבל העותר את ההחלטה במועד הנטען. בכל הנוגע לשיהוי של כשנתיים מאז בוטל הרישיון טען בא כוחו, כי כאדם מן היישוב הוא סבר, כי מעת שנלקחו כלי הנשק אין עליו לעשות דבר עד כי תסתיים החקירה, ומשזו הסתיימה בסגירת התיק, הוא פנה לעורך הדין. האחרון הוסיף, כי משך תקופה ארוכה נשא ונתן עם המשטרה או נציגי המשיב, וסבר בטעות כי הסמכות המקומית היא למחוז חיפה, שכן היישוב ראמה מצוי בשטח שיפוט המחוז.
  5. לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, מצאתי לדחות את העתירה, ראשית על הסף מחמת שיהוי עצום, ושנית – גם לגופה.
  6. אשר לשיהוי: אין חולק כי העתירה הוגשה בשיהוי, משמע למעלה מ-45 הימים הקבועים בדין להגשת עתירה. ב"כ המלומד של העותר שטח לפניי טענות אלה ואחרות בתשובה לשיהוי, אלא שמקומן של אלה היה בבקשה להארכת מועד, בקשה שלא הוגשה. אלא שאף אם היתה מוגשת, דינה היה להידחות. כאמור, כלי הנשק נלקחו בעת פשיטת המשטרה המתוארת מעלה. ביטול הרישיונות נעשה סמוך לאחר מכן, קרי בחודש אוגוסט 2017. עררו של העותר הוגש באיחור עצום של כשנתיים ויותר, ולכן גם לא נידון לגופו. יתרה מכך, לפי העולה מן העתירה עצמה, העותר פנה לבא כוחו עוד בחודש אוגוסט 2018 על מנת שיטפל בעניינו, אלא שעתירה לא הוגשה כי אם לאחר כשנה ומחצה. הטענה בדבר הבלבול הנוגע לסמכות המקומית לא נהיר לי, ובוודאי שאין בו כדי להצדיק שיהוי של שנה וחצי לאחר שהעניין עבר לטיפולו של עורך הדין, מה גם שטעות של עורך הדין אינה עשויה להוות טעם ראוי להצדקת שיהוי ולהארכת מועד להגשת עתירה.
  7. את העתירה יש לדחות, אם כן, בשל השיהוי הרב. יש לדחותה גם לגופה. אזכיר, כי עסקינן בביקורת שיפוטית על החלטת רשות מרשויות המינהל, ובכגון דא על העותר לשכנע בחוסר סבירות קיצוני שנפל בהחלטה מושא העתירה. את זאת הוא לא עשה. העובדה כי תיק החקירה נגד העותר נסגר אינה מאיינת את קיומן של הראיות שנאספו במסגרת החקירה. אלה יכולות לשמש ראיות מינהליות, שיבססו היטב המלצה של המשטרה. בקצרה אזכיר, כי בעת שהגיעו השוטרים למתחם המסעדה, העותר לא היה שום; הוא הגיע מאוחר יותר, וטען כי היה קודם לכן במסעדה, ניגש לקרוואן כדי לנוח קמעא, ושכח את האקדח מתחת למזרן. אחר כך נסע לביתו, וכאשר הגיע לביתו נזכר שהאקדח אינו עמו, וחזר למסעדה על מנת לקחתו, וכל זה לא ארך יותר מרבע שעה. טענה זו של העותר אינה עומדת בקנה אחד, מבחינת לוח הזמנים, עם המזכרים של השוטרים בשטח. לכך ניתן להוסיף את מזכרו של השוטר דורה, שתיאר כיצד הדריך הבן את אביו-העותר, מה יאמר לשוטרים אודות האקדח. חשוב להדגיש, בכל אלה אינני חורץ, כמובן, את דינו של העותר, שהתיק הפלילי נגדו נסגר. הדברים אינם נאמרים על מנת לקבוע כי כך באמת אירע. החשוב הוא, כי דברים אלה, יחד עם מכלול הראיות שנאספו בתיק החקירה, די בהם כדי להגיע לכלל מסקנה, כי המלצת המשטרה לבטל את רישיון הנשק אינה בלתי סבירה, ודאי לא באופן קיצוני.
  8. סוף דבר, הן בשל השיהוי העצום בהגשת העתירה והן משום שלא השתכנעתי בטענות העותר לגופה, אני דוחה את העתירה. לפנים משורת הדין לא אתן צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו סיוון תש"פ, 07 יוני 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רזק ניקולא
נתבע: ע"י עוה"ד עירין ענבר אייזינגר
שופט :
עורכי דין: