ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מעיין יעקובוביץ נגד אוטמי זקין ישראל 2004 בע"מ :

10 אפריל 2020
לפני: כבוד השופט תומר סילורה

התובעת:
מעיין יעקובוביץ
ע"י ב"כ: עו"ד נטע אשד

-
הנתבעת:
אוטמי זקין ישראל 2004 בע"מ
ע"י ב"כ: עו"ד נטלי אביטן

החלטה

1. בפני בקשת הנתבעת להעברת התיק לבית הדין האזורי לעבודה ב באר-שבע לו הסמכות המקומית לדון בתובענה, כך על פי הבקשה.

2. לטענת הנתבעת, מרכז העסקים שלה (מתן שירותי קירור ומיזוג) פועל מקיבוץ שובל אשר נמצא בסמוך לישוב רהט בנגב. התובעת שימשה כמנהלת משרד אצל הנתבעת. מתקנה המרכזי של הנתבעת בקיבוץ שובל מהווה את לב ליבה של הנתבעת ועובדיה. הנתבעת רשומה ברשם החברות מאז הקמתה בקיבוץ שובל. בשנים 2013 עד 2016 ובתקופה זו בלבד משרדי החברה עברו לקיבוץ חולדה באופן זמני, כאשר המחסנים שלה ויתר הציוד נשארו בקיבוץ שובל. בתחילת שנת 2016 חזרו משרדי הנתבעת כמתוכנן לקיבוץ שובל. התובעת עבדה במשך כל שנת העסקתה האחרונה בקיבוץ שובל וזהו היה מקום עבודתה האחרון והקובע לעניין הסמכות המקומית לדון בתובענה.

3. לטענת התובעת, התביעה שהוגשה על ידה עוסקת, בין היתר, סביב ההרעה בתנאי העבודה והעברת מקום העבודה מקיבוץ חולדה לקיבוץ שובל המרוחק כ- 80 ק"מ דרומה. הנתבעת היא מוסך וכל עבודתה היה בקיבוץ חולדה בתקופה המדוברת. התובעת יצאה לשמירת הריון עוד במהלך 2016 כאשר שמירת ההיריון היתה לאור הקשיים הפיזיים וההרעה במהלך הריונה עם תחילת המעבר וההכנות לכיוון המעבר לקיבוץ שובל. כך, לאורך כל תקופת העבודה קיבוץ חולדה היה מקום העבודה של התובעת.

4. לבקשת בית הדין הגישה התובעת תצהיר המפרט היכן היה מקום עבודתה של במהלך תקופת העסקתה. וכך הצהירה התובעת בתצהיר:

"אני מצהירה בזאת כי אני גרה בעיר רחובות ומקום עבודתי בזמן עבודתי אצל הנתבעת , במשרדי אוטמי זקין, היה בקיבוץ חולדה בין השנים 2013 ועד השנים 2016.

כמו כן, לקראת סוף שנת 2016, העבירו את מקום העבודה מקיבוץ חולדה לקיבוץ שובל וכל המעבר מקום התרחש בתקופה בה הייתי בהריון.

בזמן המעבר מקיבוץ חולדה לקיבוץ שובל ועם המרחק הגדול מקיבוץ חולדה ומקום מגוריי נכנסתי לסיבוכים רפואיים ולשמירת היריון.

לאחר שמירת ההיריון ילדתי בפברואר 2017. לאור הקשיים והמרחק, לא שבתי לעבודה לאחר השמירה וחופשת הלידה"

(סעיפים 3 עד 6 לתצהיר) (ההדגשות במקור – ת.ס).

דיון והכרעה

5. תקנה 3(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 (להלן – "תקנות סדר הדין בבית הדין לעבודה") קובעת:

"(א) מקום השיפוט הוא -
(1) בתובענה כאמור בסעיף 24(א)(1) לחוק - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה;"

(הדגשה שלי – ת.ס)

6. בפסק הדין בענין נומיקוב ניתח בית הדין הארצי לעבודה את שתי החלופות הקבועות בסעיף וכך קבע:

"מקום ביצוע העבודה הוא המקום שבו בוצעה העבודה בפועל....את המונח "מקום העבודה" ניתן לפרש גם כמרכז מפעלו של המעביד, או כמקום בו נמצא משרדו הרשום בישראל של המעסיק. מקומות אלה מצויים במקרה הנוכחי בתחום סמכותו המקומית של בית הדין האזורי בתל אביב. פרשנות זו אין בה שינוי פסיקה קיימת, היא תואמת את לשון הכתוב על פי פשוטו, והיא מבהירה את ההבדל בין מקום העבודה למקום ביצוע העבודה- שני מונחים המצויים בתקנה (3)(א)(1) לתקנות סדר הדין".

(עע (ארצי) 143/09 אנטון נומיקוב - רשת ביטחון (1993) בע"מ (2009))

7. בהמשך הדברים נקבע כי "על פי לשון תקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין, לעובד יש זכות הבחירה להגיש את התביעה כנגד מעסיקו הן "במקום העבודה", והן במקום ביצוע העבודה" וכי יש לפרש את המונח "מקום העבודה" "לפי הקשר הדברים והתכלית אותה הוא בא לשרת, לרבות הכוונה להקל על העובד התובע בבחירת מקום שיפוט הנוח לו" (הדגשה שלי – ת.ס).

8. מן העובדות עליהן אין מחלוקת עולה, כי התובעת עבד ה בקיבוץ חולדה במשך מרבית תקופת העסקתה (בשנים 2013 – 2016) ובניגוד לטענת הנתבעת בבקשה לפיה התובעת עבדה במשך כל שנת העסקתה האחרונה בקיבוץ שובל, הרי שמתצהיר התובעת עולה, כי היא הייתה בשמירת היריון בעת המעבר לקיבוץ שובל והיא לא שבה לעבודה לאחר שמירת ההיריון והלידה. משמע: לטעמי, הזיקה של התובעת למקום העבודה בקיבוץ חולדה חזקה הרבה יותר מזיקתה ל מקום העבודה בקיבוץ שובל בה לא עבדה כלל ו/ או עבדה תקופה מעטה.

9. בנסיבות אלה, אני סבור כי התובעת עומדת בחלופה של "מקום ביצוע העבודה" (שהתבצעה, כאמור, בקיבוץ חולדה) ולפיכך הסמכות המקומית לדון בתובענה נתונה לבית הדין לעבודה בתל אביב ואין מקום להורות על העברת הדיון בתובענה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע.

10. הנתבעת תגיש כתב הגנה עד ליום 15.5.20.

ניתנה היום, ט"ז ניסן תש"פ, (10 אפריל 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: מעיין יעקובוביץ
נתבע: אוטמי זקין ישראל 2004 בע"מ
שופט :
עורכי דין: