ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עומר גונן נגד ליאור מלכא :

בפני כבוד ה שופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ

התובע

עומר גונן

נגד

הנתבעים

1.ליאור מלכא
2.קשר רנט א קאר בע"מ

פסק דין

בפני תביעה כספית בסך של 29,214 ₪, בגין נזק לרכוש.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי ביום 25/6/2019 התרחשה תאונה בין רכב הנתבע 1 לבין אופניים עליהם רכב התובע.

אמנם, התביעה מתבררת בבית המשפט לתביעות קטנות, בו ישנה גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הדרישה "המוציא מחברו עליו הראיה". בהתאם, על התובע להוכיח הן את עובדות האירוע, הן את הנזק שנגרם ואת הקשר בין הנזק לבין אותו אירוע, והן את אחריות הנתבעים העולה מאותן עובדות שהוכחו.

לאחר שעיינתי בכתב הטענות על נספחיהם, שמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות שהוגשו, אני קובעת כי לא עלה בידי התובע להרים את הנטל המוטל עליו בהליך אזרחי להוכחת תביעתו, ועל כן דין התביעה להידחות.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) ל תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

בכתב התביעה טען התובע, כי התאונה נגרמה בעת שרכב עם אופניו בשול הדרך, ולפתע הגיח רכב הנתבע 1 במהירות, בפזיזות ובחוסר זהירות, לשול הדרך, חסם את נתיב נסיעת התובע וגרם לתובע ליפול מאופניו ולהיפגע. כתוצאה מהתאונה, האופניים נהרסו. בנסיבות אלה, תבע התובע פיצוי בגין נזק לשלדה, אוכף, קסדה ומשקפי רכיבה, בסך כולל של 29,214 ₪.

בעדותו בפניי מסר התובע, כי הראות בשול הדרך בהם רכב עם אופניו הי יתה ראות מלאה, ואז לפתע חש חבטה בצד. לדבריו הוא לא ראה את רכב הנתבע 1 ואינו יודע היכן הנזק ברכב הנתבע 1.
במהלך חקירתו הנגדית של התובע, השמיע נציג הנתבעת 2 הקלטת שיחה בין הנתבע 1 לטכנאי מטעם חברת ההשכרה בעת התאונה . אומר כבר עתה, כי אני דוחה מכל וכל את טענות התובע לגבי אותנטיות הקלטת השיחה. הנתבע 1 אישר, כי מדובר בשיחה שלו עם הטכנאי על מנת לסייע לו לאבחן את התקלה ברכב. כעולה מהקלטת השיחה, בשל תקלה ברכב עצר הנתבע 1 את הרכב בשול הדרך. במהלך השיחה הוא נתבקש לצאת מהרכב, לפתוח את מכסה המנוע על מנת שיוכל למסור פרטים ל טכנאי ולסייע באבחון התקלה. עוד ניתן לשמוע בהקלטה, כי בזמן שהנתבע 1 עומד מול מכסה המנוע, ומשוחח עם ה טכנאי, לגבי שאלות שנשאל אודות המנוע, מתרחשת התאונה בין רכב הנתבע 1 שעומד בשול הדרך לבין התובע.

בנסיבות אלה, איני מקבלת טענת התובע, כי התאונה מתרחשת במהלך נסיעתו של רכב הנתבע 1.

הקלטת השיחה תומכת בטענות ההגנה של הנתבעים ובעדותו של הנתבע 1, כי התאונה מתרחשת בעת שרכב הנתבע 1 עומד בשול הדרך לאחר שהועמד שם בשל תקלה, והתובע פגע עם אופניו ברכב הנתבע 1 בשל חוסר תשומת לב.

התמונות ברכב הנתבע 1 (נ/1-נ/2) מעידות על פגיעה בחלק האחורי שלו, ואלה מחזקות את ראיות הנתבעים ,כי התאונה מתרחשת עם החלק האחורי של רכב הנתבע 1 שנפגע מאופני התובע. בנסיבות אלה, גרסת התובע כי רכב הנתבע 1 פגע בו בצד האופניים במהלל נסיעת השניים דינה להידחות.

התובע כלל לא התמודד עם העולה מהקלטת השיחה, לפיה הרכב עמד דקות בודדות בשול הדרך בטרם התרחשה התאונה, וחלף זאת טען לחוסר אותנטיות ההקלטה.

ההקלטה מתעדת את רצף הדברים, כפי שהתרחש וזה עולה בקנה אחד עם האמור בכתב ההגנה ובעדותו של הנתבע 1, כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על התובע, שפגע ברכב עומד.

חרף האמור בכתב התביעה, הרי שהוכח שרכב הנתבע 1 היה בעמידה בעת התאונה ולא בנסיעה.

הנתבע 1 אישר, כי לא שם משולש אזהרה שנועד להזהיר אודות תקלה ברכב. לדבריו הוא הפעיל איתות כדי לסמן שהרכב בעצירה ומאחר שהיה במהלך שיחה עם הטכנאי לא הספיק ל שים משולש אזהרה. לנוכח עדות התובע, כי מדובר בדרך ישרה ובראות מלאה לא מצאתי להטיל אשם תורם על הנתבע 1.

נוכח האמור לעיל, התביעה נדחית.
התובע ישלם לנתבע 1 הוצאות משפט בסך של 400 ₪ בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן – ה סכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד התשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד בתוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ג שבט תש"פ, 08 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עומר גונן
נתבע: ליאור מלכא
שופט :
עורכי דין: