ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ג'ורבאן זכי תאופיק נגד מדינת ישראל :

בש"פ 97 / 3377

בפני: כבוד השופט א' מצא

העורר: ג'ורבאן זכי תאופיק

נגד

המשיבה: מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה
מיום 16.5.97 בב"ש 320/97 שניתנה על
ידי כבוד השופט ס' ג'ובראן

תאריך הישיבה: א' בסיוון תשנ"ז (6.6.97)

בשם העורר: עו"ד נ' בטיטו

בשם המשיבה: עו"ד א' פטר

בית המשפט העליון בירושלים

החלטה

העורר עומד לדין לפני בית-משפט השלום בחדרה. בכתב-האישום מיוחסת לו אשמה של החזקת סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 5.38 גרם נטו, שלא לצריכה עצמית. לבקשת המאשימה הורה בית-משפט השלום כי העורר ייעצר עד לתום בירור משפטו, ובית-המשפט המחוזי - שלפניו השיג העורר על צדקת החלטה זו - פסק לדחות את עררו. מכאן הערר שלפניי.

אין מחלוקת כי על-פי חומר החקירה נתפס הסם נשוא האישום בחיפוש שערכה המשטרה בביתו של העורר. לפי הנתונים נמצא הסם בחדר השינה של העורר ואשתו. בפי הסניגור שתי טענות עיקריות: ראשית, כי באותו בית מתגוררים כמה מאחיו של העורר ביחד עם בני משפחותיהם, ולכן אין לשלול את האפשרות שמישהו אחר מבני המשפחה הטמין את הסם במקום שבו נתגלה ונתפס. ושנית, כי בביצוע צו החיפוש נפלו פגמים חמורים הגורעים ממשקלו הראייתי של המימצא עליו סומך האישום.

אני סבור כי מקומן של שתי הטענות במסגרת המשפט שבו תבורר האשמה. אין המדובר כאן בהעדר ראיה, או בפסלות ראיה, אלא בשאלה אם יש בראיה כדי לבסס את אשמת העורר. אין צורך לומר כי בשאלה זו יהיה על בית-המשפט להחליט תוך התחשבות בכלל הנסיבות העובדתיות, וכן בהסברים שיהיה בידי העורר לתת להגנתו.

מטרידות עד מאוד טענות הסניגור בדבר האופן שבו ביצעה המשטרה את צו החיפוש. בצו שהוצא על-ידי בית-המשפט נקבע כי יש לבצע את הצו בנוכחות שני עדים שאינם שוטרים, וכי מותר להשתמש בכוח סביר אם תהיה מצד בני הבית התנגדות לצו או סירוב לפתוח את הדלת בפני השוטרים. דומה שאין מחלוקת כי השוטרים באו לבית העורר באישון לילה ופרצו לתוך הבית מבעד לדלת או לחלון כשבני הבית ישנים. לפי הנטען, הוצא העורר מן הבית עוד לפני תחילת החיפוש. החיפוש נערך רק בנוכחותה של אשת העורר, שמטבע הדברים אינה יכולה להיות עדת תביעה, ולא בנוכחות שני אנשים שאינם שוטרים כפי שהורה בית-המשפט. גם משנמצא הסם לא הוחזר העורר אל הבית כדי להציג לפניו את המימצא ולשמוע את הסברו על אתר. אם וככל שתיאור זה משקף את ההתרחשות, הרי שיש בכך משום הפרה בוטה של צו בית-המשפט, וכן של הוראות הדין (סעיפים 26 ו28- לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח משולב], התשכ"ט1969-). אין צריך לומר שהקפדה על ביצוע נאות של צו חיפוש הוא מידה המתחייבת מזכויות היסוד של האדם: סעיף 7(ב)-(ג) לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו.

נחה דעתי שלגופו של עניין אין מנוס מדחיית הערר. לעורר, כמסתבר, יש הרשעות קודמות לא מעטות, בכללן בעבירות של סחר בסם מסוכן; וכאמור, גם סניגורו אינו טוען כנגד קבילות הראיות שנמצאו נגדו אלא רק כנגד מישקלן. עם זאת, רשמתי לפניי את הצהרת הצדדים שמצד העורר כבר הוגשה תלונה למחלקה לחקירת שוטרים במטה הארצי של משטרת ישראל, ביחס לדרך בה בוצע צו החיפוש. ממה שאמרתי לעיל נובע כי לדעת בית-המשפט המדובר בעניין שראוי לו להיחקר היטב ועד תום. חזקה על פרקליטות המדינה שהיא תעקוב אחרי מהלכי הבדיקה בנושא זה, ככל שיהיה צורך בדבר.

הערר נדחה.

ניתן היום, א' בסיוון תשנ"ז (6.6.97)

העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
97033770.F02


מעורבים
תובע: ג'ורבאן זכי תאופיק
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: