ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איילון חברה לביטוח בע"מ נגד עליזה עוז :

בפני כבוד ה שופטת בדימוס דליה קליימן

תובעים

איילון חברה לביטוח בע"מ

נגד

נתבעים

1.עליזה עוז
2.הכשרה היישוב חברה לביטוח

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום נזקים שנגרמו לרכב התובעת בגין אירוע תאונתי מיום 17.2.15 בנתניה.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע בתביעה על דרך הפשרה ובהתאם להוראות סעיף 79א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד 1984 והכל בהנמקה תמציתית לאחר שמיעת ראיות.

שמעתי את הראיות לכל צד גרסה משלו באשר להתרחשות התאונה.

נהג התובעת טוען כי נסע בנתיבו ברחוב הראשי רחוב ששת הימים, או כי אז הבחין משמאלו ברכב ג אשר החל בביצוע פרסה ועצר בפתאומיות. התובע שנסע מאחוריו עצר אף הוא מיד אך לא מנע את התאונה ופגע ברכב התובעת אשר הגיעה משמאלו ואשר בכיוון נסיעתה תמרור האט ותן זכות קדימה, הפגיעה ברכבה הייתה בגלגל קדמי ימני שלה עם החלק הקדמי שלו.

הנתבעת טוענת מנגד כי פעלה על פי הוראות התמרור ואף הוסיפה כי עצרה את רכבה לצד התמרור מספר דקות בטרם יצאה את הצומת בשל רכב ג שעצר בסמוך לצומת, לדבריה עצרה שם מספר דקות.

הנה כי כן , שלושה רכבים היו מעורבים בגרימת התאונה ביניהם רכב ג שאת פרטיו אין אנו יודעים אשר ביקש לעשות פרסה שהינה פניה חריגה ולה נדרשת זהירות יתר אך נאלץ לבלום בפתאומיות כנראה בשל רכב הנתבעת אשר יצאה אל הצומת .

על נהג התובעת היה לנהוג בזהירות יתר בהתקרבו לצומת כאשר במקום מעבר חציה ורכב עוצר משמאלו ולו במקצת חוסם את שדה ראייתו. נהיגה במהירות של 38 קמ"ש הינה מהירות גבוהה לתנאי הדרך גם בשים לשעת בין הערביים ולאובך ששרר. הנהג התקרב לצומת, חצה את מעבר החצייה כאשר רכב משמאלו, היה עליו לנהוג משנה זהירות ובמהירות נמוכה יותר ומכאן תרומת רשלנותו.

אך אין ספק כי עיקר האחריות מוטלת על כתפי הנתבעת אשר תמרור האט ותן זכות קדימה מוצב בכיוון נסיעתה. הנהגת נכנסה אל הצומת, כשרכב משמאלה חוסם את שדה ראייתה ומבלי לוודא כי כל שדה הראיה פתוח לפניה כולל שני הנתיבים בכביש הראשי ומעבר החציה.
היה עליה לצפות כי רכב יגיע מימין ואפילו במהירות , שכן ברחוב ששת הימים שני נתיבים ולרכבים הנוסעים ברחוב זה נתונה זכות הקדימה.
היה עליה גם לצפות קיומם של הולכי רגל במעבר המוסתרים על ידי רכב התובעים, הנה כי כן היה עליה להמתין קמעא בטרם תצא ותעשה כן רק לאחר ששדה הראיה יתפנה לחלוטין אך לא כך נהגה, הגם כי בכיוון נסיעתה תמרור האט ותן זכות קדימה.

רכב הנתבעת נכנס לדרך הראשית על אף שרכב ג חסם ולו במקצת את שדה ראייתו וגם את הנתיב הימני אשר ממנו הגיע רכב התובעת. היה עליה לצפות כי רכב יגיע מימין ואפילו במהירות ואולי אף הולך רגל שיחצה במעבר בעודו מוסתר על ידי רכב ג ומכאן רשלנותה. היה עליה להמתין עד שהצומת תהיה פנויה לחלוטין בטרם כניסתה לצומת.

אין אני מקבלת את דבריה כי הרכב העלום נעמד סתם כך למספר דקות , כך דוחה אני את עדותה "הכבושה" כי עצרה מספר דקות טרם כניסתה לצומת.
מדברי התובע אנו למדים כי רכב ג היה באמצע ביצוע פנית פרסה ועצר רק למראה כניסתה הפתאומית של הנתבעת אל הצומת אשר אינו פנוי.

טוב הייתה הנתבעת לו מסרה פרטים על פי חוק במקום התאונה גם אם נכונה טענתה כי הנהג יצא וצילם. כך גם איני מקבלת טענתה כי רכב התובע נסע ללא אורות, התמונות מראות אחרת.
ברוב הגינותה ציינה הנתבעת כי ניסתה להסיט רכבה שמאלה ולא בכדי נגרמה הפגיעה בגלגל הקדמי של רכבה וללא כל נזק.

סוף דבר

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, שמעתי את העדויות בפני ועיינתי בכל החומר הקיים, בהתחשב הן בדין המהותי והן בשיקולים של פשרה וצדק, ניתן בזאת פסק דין על דרך הפשרה לפיה האחריות לגרימת התאונה מוטלת בחלקה על רכב הנתבעת כאשר לרכב התובעת תרומת רשלנות.

המסקנה מתקבלת בין היתר לאחר עיון בתמונות הנזק ממקום התאונה, לאחר עיון בטפסי ההודעות ומתוך המהימנות שיש לייחס לכל אחד מהעדים ומשיקולים של פשרה וצדק.

הנתבעת נושאת באחריות של 2/3 מסך כל הנזק לקרות התאונה. ואילו לנהג התובעת שנכנס לצומת במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך רשלנות תורמת. לכן אין מקום לקבל את בקשתו לתשלום כלל הנזק.

הנה כי כן הנתבעת תשלם לתובע סך של 3,607 ₪ שזהו 2/3 מגובה הנזק שנגרם לתובע עבור הנזק לרכבו, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 1,800 ₪, אגרה בסך 374 ₪ , שכר העד בסך 600 ₪.
ניתן בזאת פטור ממחצית שניה של האגרה.

ב"כ התובע תשלם לעדה שכר בסך 500 ₪ אשר נפסק לה עת התייצבה בפעם הראשונה בה לא התייצב עד התביעה והדיון נדחה.

הסכום ישולם לב"כ התובעת חברת איילון תוך 30 יום.

הסכום שנפסק לעדה בדיון הראשון בשל אי התייצבות עד התביעה בסך 500 ₪ , ישולם לנתבעת על ידי חברת איילון תוך 30 יום.

המזכירות תעביר העתק החלטתי זו לידי הצדדים .

ניתן היום, כ"ט חשוון תש"פ, 27 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: איילון חברה לביטוח בע"מ
נתבע: עליזה עוז
שופט :
עורכי דין: