ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ולדימיר שניידרמן נגד אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ :

בפני כבוד ה שופטת רקפת סגל מוהר

תובע

ולדימיר שניידרמן

נגד

נתבעת

אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי בגין איחור בהגעת כבודה .

רקע

1. בתאריך 31.5.18 רכש התובע חבילת נופש זוגית לגרמניה, בעלות של 1,960 $. חבילה זו כללה בין השאר טיסות של הנתבעת מישראל לפרנקפורט ובחזרה, בתאריכים 5.6.18 עד 11.6.18.

2. בעתירתו לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך של 7,600 ₪, טוען התובע כי בעת שהוא ובת זוגו הגיעו לפרנקפורט, ה סתבר להם שהמזוודה שלו (להלן: "המזוודה") אותה מסר לנציגי הנתבעת בעת יציאתו מישראל, לא הגיעה ליעדה . בתום בירור ממושך נמצא כי המזוודה נשלחה בטעות לפולין והגיעה לידיו בסופו של דבר רק ביום 8.6.18 בשעה 20:30.

3. בכתב תביעתו וכן בעדותו בפני, טען התובע, כי בנוסף לציוד האישי הבסיסי שהיה ב ה, הכילה המזוודה גם את מכשיר מדידת לחץ הדם שלו וכן תרופות בהן ע ליו לעשות שימוש דרך קבע, בהיותו חולה כרוני (ר' המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה). האיחור הניכר בהגעת המזוודה לידיו, הביא לכך שבמהלך 4 ימי חופשתו הראשונים נאלץ התובע לרכוש פריטי ציוד אישי חדשים ובעיקר – כך לטענתו - היה נתון במצב של סכנת חיים.

4. הנתבעת, שאינה מתכחשת ל דבר האיחור בהגעת המזוודה אל התובע, טוענת להגנתה שלא מדובר במקרה של אבדן כבודה וכי בתנאי ההתקשרות בינה לבין לקוחותיה, כפי שהם מפורסמים באתר האינטרנט שלה ואף נשלחים בכתב לכל אחד מהם, מצויין באופן מפורש שאין לכלול בכבודה פריטים המיועדים לשימוש אישי כגון תרופות, שאותן היה על התובע לשאת בתיק האישי שנותר ברשותו בעת הטיסה.

5. לצד טענות אלה, הביעה הנתבעת הסכמתה לשפות את התובע בגין מלוא עלות פריטי הציוד האישי שנרכשו על ידו במהלך 4 הימים הראשונים של חופשתו (בסך כולל של 129.27 יורו) ו אף ציינה כי עובר להגשת תביעתו הציעה לפצותו בסכום נוסף של 300 $ שיינתן לו באמצעות 2 שוברי הנחה לטיסות עתידיות, אלא שהתובע דחה את הצעתה.

טענות הצדדים בפירוט

6. במהלך עדותו בפני, התייחס התובע אל טענותיה הנ"ל של הנתבעת בכתב ההגנה שהוגש מטעמה וטען כי לא היה ער להנחיותיה מאחר שכרטיסי הטיסה מעולם לא הגיעו לידיו קודם להגעתו אל דלפקיה בשדה התעופה. לשאלותי בהקשר זה, השיבה נציגת הנתבעת כי : "... היום כל כרטיסי הטיסה הם אלקטרוניים ולא צריך להגיע עם שום דבר מודפס. באימייל שבו הנוסע מקבל את כרטיס הטיסה האלקטרוני שלו יש מקום שלחיצה עליו מפנה את הנוסע אל תנאי התובלה וזה שם מפורט, וגם משרד הנסיעות יכול לעדכן. לצערי היום הסיבות שמטען יכול להתעכב הן מגוונות. השכל הישר אומר לקחת את הפריטים האלה בתיק האישי הצמוד לנוסע...".

7. בתארו את עוגמת הנפש הגדולה שנגרמה לו במהלך שהותו בחופשה ללא המזוודה על כלל תכולתה, הבהיר התובע כי הוא אכן נטל עמו את תרופותיו למשך 24 שעות קדימה, ואמר: "...בבוקר בשדה התעופה לקחתי כדורים ועוד ל – 24 שעות אבל יש כדורים שאני צריך לקבל אותם אחרי שאני מודד לחץ דם ומכשיר לחץ הדם היה לי בתוך המזוודה... לא השתתפתי בטיול הנוסף (לצרפת – ר.ס.מ) כי נשארתי בבית מלון. לא ידעתי את המצב שלי. היתה סכנה של הבריאות שלי. .. לשאלת ביהמ"ש, למה לא שמתי את מכשיר לחץ הדם ואת הכדורים בתיק האישי שלי, אני אומר שלא היה לי מקום. אני רוצה להרוס את הבריאות שלי? או בכוונה שמתי כדורים עם מכשיר לחץ דם כשידעתי שאסור לשים את הכדורים במזוודה?...".

8. לאחר שעיינתי במסמך שהו גש מטעם התובע לשם תמיכת טענותיו – ת/1 (כתבה אודות מקרה שנסיבותיו דומות), הבאתי לידיעתו את העובדה שסוגיית הפיצוי בגין עוגמת נפש בשל אבדן או איחור בהגעת כבודה ליעדה תלויה ועומדת לפני הכרעה עקרונית ע"י בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (רת"ק 23465-07-17 איבריה נתיבי אוויר ספרדיים בע"מ נ' פלד) ומשכך הוא קבל את הצעתי להמתין עד להכרעה שם, בטרם יינתן פסק הדין בתביעתו. נציגת הנתבעת נתנה אף היא את הסכמתה להמתין לתוצאות ההליך הנ"ל.

9. דא עקא, שמאז (פברואר 2019) ועד כה, לא התקבלה הכרעת בית המשפט המחוזי ת"א-יפו בתיק הנ"ל ולאחרונה הגיש התובע בקשה למתן פסק הדין בתביעתו "בלי קשר להחלטה שתינתן שם".

דיון והכרעה

10. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ונתתי דעתי להוראות החוק והפסיקה הנוהגת נכון לעת הזו, מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

ואלה הם טעמי :

א. הפיצוי לו זכאי נוסע בגין איחור בהגעת הכבודה או אובדנה מוסדר בחוק התובלה האווירית, תש"ם-1980 (להלן: "חוק שירותי תובלה"), המפנה בעניין זה לאמנת מונטריאול. סעיף 22(2) לאמנת מונטריאול קובע, שבמקרה של איחור כאמור, מוגבלת תקרת האחריות של מוביל אווירי לסכום של "1000 זכויות משיכה" וכפי שעודכן ביום 30/12/09, הזכאות הינה לסכום של "1,131 זכויות משיכה" (SDR- Special Drawing Rights)- כאשר SDR אחד מקביל לסך של 1.51$ לאדם (בהתאם לנתוני קרן המטבע הבינ"ל, International Monetary Fund), נכון למועד פסק הדין (ר' סעיף 23(1) לאמנת מונטריאול).

בהתאם לכך, בת"ק (ת"א) 41376-03-13 דר נ' אתיופיאן איירליינס אנטרפרייז (פורסם בנבו, 8.9.13) בו מדובר היה בתביעה של 5 בני משפחה אחת שהגיעו לקניה, ונאלצו לשהות בה במשך יומיים ללא כבודתם, נפסק פיצוי כולל בסך של 5,000 ₪ .

בת"ק (י-ם) 36251-03-12 כבדה נ' חברת אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ (פורסם בנבו, 3.3.13), טסו התובע ובנו להולנד במסגרת טיול מאורגן ונאלצו לשהות בה במשך שלושה ימים ללא כבודתם. הפיצוי שנפסק במקרה זה הועמד על סך כולל של 2,563 ₪.

ב. בת"ק 1286/08 אלי בן בשט, ברכה בן בשט נגד אליטליה נתיבי אויר איטלקיים ( פורסם בדינים תביעות קטנות 2008 (28) 1272) בו נדונה טענה דומה של חברת תעופה אחרת באשר לאשם התורם של נוסע שלא נטל עמו את תרופותיו בתיקו האישי, אלא למשך 24 שעות קדימה, נקבע כי "... לטענה זו היה משקל רב יותר לו היה האיחור מסתכם ביום אחד, אלא שמדובר באיחור בן ארבעה ימים ואין לדרוש מן הנוסעים לשאת עמם למטוס כל הדרוש להם במהלך הנסיעה ".

ג. על הרקע הזה, מאחר שטענת התובע לפיה חייו היו נתונים בסכנה אמנם לא הוכחה בראיות כנדרש, אך ה חששות שאחזו בו כשהוא נמצא במדינה זרה ונאלץ "לבלות" את מרבית חופשתו מבלי שתהיינה לו התרופות שאותן עליו ליטול דרך קבע מובנים לי בהחלט, סברתי כי מדובר במקרה המצדיק פסיקת פיצוי בגין עוגמת נפש גם כן.

11. סוף דבר, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה ולחייב את התובעת להשיב לתובע את הסך של 129.27 יורו בהתאם לקבלות שהוצגו מטעמו בגין רכישת פריטי הציוד האישי שהיו חסרים לו, ולפצותו בסכום נוסף של 3,000 ש"ח בגין האיחור בהגעת המזוודה ועוגמת הנפש שנגרמה לו כתוצאה מכך. סכומים אלה ישול מו בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לנתבעת, שאם לא כן יישא ו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין בדואר רשום.

ניתן היום, ט"ו תשרי תש"פ, 14 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ולדימיר שניידרמן
נתבע: אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ
שופט :
עורכי דין: