ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין היתם מנסור נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט גיל קרזבום, סגן נשיא

מבקש

היתם מנסור
באמצעות בא כוחו עו"ד אמיר ארמלי

נגד

משיבה

מדינת ישראל

החלטה

הבקשה וטענות הצדדים
לפניי בקשה להארכת מועד להישפט לפי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי, בגין דו"ח שעניינו שימוש בטלפון נייד ללא דיבורית . לטענת המבקש הוא הגיש בקשה להישפט במועד, אך מבירור שערך הסתבר שבקש תו לא נקלטה במרכז לפניות נהגים של המשטרה (מפנ"א). לגופו של עניין המבקש טען שלא ביצע את העבירה, והעלה מספר טענות הגנה, והדגיש שמדובר בדו"ח בלתי קריא שלא ניתן ללמוד ממנו על נסיבות המקרה.

המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעם שהבקשה להארכת מועד להישפט לא הוגשה במסגרת התקופה שנקבעה בחוק, וכן מהטעם שהמבקש שילם את הדו"ח, ובהתאם יש לראותו כמי שהודה והורשע בביצוע העבירה.
דיון והכרעה
לאחר ששקלתי את הבקשה וטענות הצדדים אני מחליט לדחותה.

המבקש לא צירף עותק מאותה בקשה להישפט אשר לטענתו נשלחה למפנ"א מיד לאחר קבלת הדו"ח. כך גם לא צורף אישור משלוח הבקשה בדואר רשום, ולא צורף כל אישור אחר ממנו ניתן ללמוד על כך שהמבקש אכן ביקש להישפט. המבקש עצמו ציין בס' 4 לבקשתו כי אישור שכזה לא קיים ברשותו, וכדבריו שם : "אין לו להלין אלא על עצמו".

אמנם, המבקש העלה טענות הגנה שונות, וגם במעמד קבלת הדו"ח כפר במיוחס לו , אך מששולם הקנס על ידי המבקש יש לראותו כמי שהודה בביצוע העבירה, הורשע ונגזר דינו - ראה ע"פ 40584/07 ציפורה רייני נ' מ. ישראל (מחוזי ירושלים) וכן רע"פ 641/19 אייל מילר נ' מ. ישראל (עליון). לציין שהמבקש כלל לא פירט בבקשתו מדוע בחר לשלם את הקנס, והאם זה שולם בנסיבות שאינן תלויות בו. כאמור תשלום הקנס מהווה הודאה בעובדות הדו"ח, הודאה שאינה מתיישבת עם טענתו הנוכחית לפיה לא ביצע את העבירה המיוחסת לו.

אשר לטענת המבקש לפיה הדו" ח שקיבל אינו קריא, אפנה לדו"ח הקריא והברור שצורף לתגובת המשיבה ממנו ניתן ללמוד על נסיבות המקרה.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ג תשרי תש"פ, 12 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: היתם מנסור
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: