ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ברוריה שניידרמן נגד המוסד לביטוח לאומי :

30 אוגוסט 2019
לפני: כבוד השופט דורון יפת

התובעת:
ברוריה שניידרמן

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1. מתמנה בזאת ד"ר עידו ציון לשמש כמומחה/יועץ רפואי בתביעת התובעת להכיר בפגימות בידיים- פגיעה בעצב המדיאני והאולנרי ופגיעה באגודלים דו צדדי, כ"פגיעה בעבודה" על פי תורת המיקרוטראומה.

2. להלן המסמכים המצ"ב:
כרטיס רפואי של התובעת משירותי בריאות כללית.

3. פרטי המחלה וממצאיה מפורטים במסמכים הרפואיים (להלן: "המחלה").

4. אלה העובדות:
התובעת ילידת 1955, אחות במקצועה.
בתקופה שבין 1976-1996 (להלן- התקופה הראשונה) שימשה התובעת כאחות מן המניין במחלקה אורתופדית בבית חולים קפלן; ובתקופה שבין 1996-2012 שימשה כאחות וכסגנית במחלקה אורתופדית בבית החולים (להלן – התקופה השניה).
בתקופה השניה, עת שימשה גם כסגנית התובעת היתה "אחראית על מגוון תחומים, על צוות וממלאת יחד עם אחות אחראית כמה תפקידים...גם על החלוקה (של ההפקדות- ד.י.) וגם אני חלק מצוות שלוקח כמה חדרים."
כמחצית מזמן משמרת בת 8 שעות הן בתקופה הראשונה והן ב תקופה השניה, נדרשה התובעת לבצע פעולות של חבישת תחבושות וגיבוס. כלומר, פעולות חוזרות ונשנות של אימוץ שורשי כפות הידיים והאגודלים וזאת בעת הורדת גבסים למטופלים עם מסור רוטט, עבודה ממושכת עם מספריים מברזל לצורך גזירת שכבות גבס וגזירת תחבושות; וכן תנועות סיבוביות חוזרות ונשנות של חבישת מטופלים.
במהלך התקופה הראשונה, כמו גם בתקופה השניה, בממוצע, התובעת טיפלה בין 6-8 מטופלים, תלוי במורכבות.
אין רצף בין המטופלים, שכן התובעת נדרשה ללכת לישיבות, ביקור רופאים אשר נערך לעתים בין שעה –שעה וחצי במשמרת, הפסקה במשמרת בת חצי שעה.
5. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות, ולנמק תשובותיו באופן רחב ככל שניתן:

א. מהו הליקוי של התובע ת?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו ה יא סובלת?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי הליקוי של התובע ת עקב עבודת ה נגרם על דרך של פגיעו ת זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקויו של התובע ת? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

6. המומחה מתבקש למסור תשובותיו תוך 30 יום מהיום.
אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

7. התיק יובא לעיוני ביום 2.10.2019.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"ט, (30 אוגוסט 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: ברוריה שניידרמן
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: