ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נסאסרה פרחאנה נגד ועדה מרחבית נגב מזרחי :

לפני כבוד השופט איתי ברסלר-גונן, סגן נשיאה

המבקשת
נסאסרה פרחאנה
באמצעות עו"ד גל בן זקן

נגד

המשיבה
ועדה מרחבית נגב מזרחי
באמצעות עו"ד לוטם כפרי

החלטה

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי.

הבקשה, במתכונתה הנוכחית, הוגשה אתמול והתבקש בה לדחות למשך 18 חודשים את צווי ההריסה המנהליים שהוצאו במסגרת תיקי פיקוח 2018135 ו-2018151 על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה נגב מזרחי, וזאת באמצעות היחידה הארצית לתכנון ובנייה במחוז דרום.

עולה מהבקשה וגם מהתגובה כי הצווים הוצאו והודבקו במקור ביום 12.6.2018, לאחר מכן הוגשה בקשה לביטול הצווים במסגרת תיק זה והבקשה נדחתה בהחלטה שניתנה ביום 17.3.2019.
באותה החלטה נקבע שצו ההריסה יהיה עד ליום 17.5.2019 אולם לאחר מכן הוגשה בקשה מוסכמת להארכת מועד ביצוע צו ההריסה, וזאת נוכח שקיים ממילא צו לסילוק יד בהליך אזרחי שנקבע לביצוע עד ליום 1.8.2019 וכי בכוונת המבקשת להרוס את המבנה בעצמה קודם לכן. משכך, הוגשה ביום 15.4.2019 בקשה מוסכמת לדחיית מועד ביצוע ההריסה, וזאת "לאור חג הפסח והרמדאן". לפיכך, וכמבוקש וכמוסכם, הוחלט לדחות את המועד לביצוע הצו ל-90 ימים נוספים על מנת שיתאפשר למבקשת להרוס בעצמה את המבנה.

כעת, "בדקה ה- 90", הוגשה הבקשה דנן ונטען כי עם קבלת הצווים פעלה המבקשת מול הרשות להסדרת הבדווים בנגב ונרכשו שני מגרשים ביישוב כסייפה וכעת מתבקשת דחייה כדי שניתן יהיה להגיש תכניות, לקבל היתרי בנייה, לבנות את המבנים ואז לעבור אליהם באופן חוקי.
הטענה היא שהבקשה כיום היא על מנת לאפשר קורת גג במבנים שנועדו להריסה עד לסיום בניית המבנים החדשים. נטען כי המבקשת היא אם חד-הורית לחמישה ילדים והיא מפרנסת לבד את הבית ודי בכך כדי לקבל את הבקשה על מנת שלא תימצא מול שוקת שבורה.
לטענת המבקשת, הגיעו לאחרונה שוטרים לביתה והודיעו לה שבכוונת הוועדה המחוזית להרוס את המבנים היום. נטען כי ראש מועצת כסייפה פעל לדחיית הביצוע ואף קיבל את הסכמת מנהל ועדת תכנון ובנייה נגב מזרחי לדחיית ביצוע הצווים.

המשיבים, באמצעות עו"ד לוטם כפרי מתנגדים לבק שה. נטען כי בניגוד לטענת המבקשת, עמדת המשיבה היא שלא להסכים לבקשה, ושומה היה על המבקשת לציין עמדה זו ולא את העמדה המוטעית. נטען כי אין בטיעון המבוקש כ די להקים עילה לעיכוב צו הריסה מנהלי, בוודאי כאשר אין כל תכנית להכשרת המבנים וגם לא אפשרות כלשהי עתידית להכשרתם, ובוודאי שאין לומר שקיים היתר בהישג יד.

בחנתי את הבקשה ולא מצאתי אפילו לקיים דיון.

הבקשה לא עומדת בשום קריטריון של עיכוב ביצוע. לא רק שהיקף הבקשה לדחות את מועד עיכוב צו ההריסה המנהלי ב-18 חודשים עומד בניגוד לסעיף 254ט(ה) בחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965, אלא שבהתאם לסעיף 254ט(ד)(1) בחוק התכנון והבנייה נדרשים טעמים מיוחדים וחריגים. טעמים אלו אין בנמצא, ובוודאי כאשר מלכתחילה הוגשה במקור בקשה שתכליתה הייתה רק לבצע את צו ההריסה באופן עצמאי לאחר חג הרמדאן.

הבקשה דנן, אשר הוגשה ברגע האחרון, ואך ורק כיוון שהתברר למבקשת כי רשויות האכיפה אכן עומדות לבצע את הצווים, מוגשת גם בחוסר תום לב לפחות לכאורה באשר למועד.

יצוין כי מדובר בבקשה שנייה לעיכוב ביצוע, וזאת על אף שהוראות החוק קובעות את הכלל שבקשה שכזו תוגש רק פעם אחת; ובכל מקרה, וזה העיקר, אין שום סיכוי להכשיר את המבנים.

תקופת ההתארגנות לשם מציאת מקום מגורים חלופי זמני עד להשלמת בנייה במקום אחר, יכול שהייתה זוכה לאוזן קשבת, אולם אז נדרש שזו תהיה תכלית הבקשה והיא תהיה מידתית לתקופה מאוד קצרה רק כדי למצוא את אותו מקום מגורים חלופי, ומצופה היה שהדברים יהיו מתואמים מבעוד מועד; אלא שלא זו הבקשה שהוגשה.

מכל האמור עולה כי הבקשה לא עומדת בקריטריונים ובתנאים שנקבעו בחוק התכנון והבנייה, ועל-כן היא נדחית.

בשים לב לכך ובנסיבות החריגות לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות.

המזכירות תודיע בדחיפות לצדדים, גם טלפונית.

ניתנה היום, ו' אב תשע"ט, 07 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.

חתימה


מעורבים
תובע: נסאסרה פרחאנה
נתבע: ועדה מרחבית נגב מזרחי
שופט :
עורכי דין: