ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שיכון ובינוי נגד הראל גמל והשתלמות בע"מ :

30 יולי 2019
לפני: כבוד השופט דורון יפת
נציגת ציבור (עובדים) גב' אורלי מלי
נציגת ציבור (מע סיקים) גב' אידה שפירא

התובעת:
שיכון ובינוי - סולל בונה תשתיות בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד שירן ויינברגר
-
הנתבעות:
1.הראל גמל והשתלמות בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד הלן אורן שלנגר
2. עזבון המנוח חמני חכמוני ז"ל
באמצעות יורשיו גב' חקמון אינס ת.ז. XXXXXX138
ע"י ב"כ עו"ד שרה גולדברג

החלטה

1. לפנינו בקשת הנתבעת 2 לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות.

2. התובעת, מעסיקתו לשעבר של של מר חכמוני חמני ז"ל (להלן- המנוח) עותרת לקבלת סעד, שלפיו יקבע כי כספי פיצויים אשר הפקידה לקופת "שניים ושליש" ואשר נצברו על שמו , בין אם נמצאים בנתבעת 1 ובין אם שוחררו על ידי האחרונה לכל אדם ו/או גוף אחר יושבו לידיה, שכן אלו שייכים לה.

3. הנתבעת 1 העלתה טענת התיישנות לגבי עילות התביעה אשר התגבשו לפני למעלה מ- 7 שנים, לרבות בעניינים הנוגעים לקופת גמל "נתיב", שכן קופת הגמל על שם המנוח נפתחה במקור שם; אך בד בבד הודיעה, כי היא נעדרת כל עמדה בשאלת הזכאות בכספים והיא תכבד כל החלטה שתינתן על ידי בית הדין, ובלבד שהיא תשוחרר מכל אחריות לעניין שחרור הכספים ובתנאי שיועברו אליה המסמכים הנדרשים לשם כך.

4. לטענת הנתבעת 2, התביעה התיישנה, שכן אין חולק כי עילת התביעה הנטענת, כספי, "השניים ושליש" של המנוח נולדה ביום 31.12.1991 עם מועד פיטוריו מהתובעת – זהו המועד שבו התגבשו העובדות המהותיות, המזכות, לכאורה את התובעת בקיום החיוב כלפיה על ידי המנוח. עוד טוענת הנתבעת 2, כי ככל שנעשתה ביום 23.12.1991 פניה מצד התובעת לנתיב לקבלת כספי השניים ושליש, הרי שזו נזנחה על ידה מאז, וככזו חל עליה חוק ההתיישנות. בנוסף, התביעה הוגשה בשיהוי קיצוני תוך גרימת נזק ראייתי לנתבעת 2 שכן המנוח הלך לעולמו וראיותיו עמו.

5. לטענת התובעת, טענת הנתבעת 2 שלפיה תביעתה התיישנה הינה טענה אבסורדית וחסרת שחר, שכן לא יעלה על הדעת, כי קיימת תקופת התיישנות ו/או הגבלת זמן החלה על זכותה של הת ובעת לקבל את הכספיים השייכים לה, המופקדים אצל הנתבעת 1. לדידה של התובעת, ככל שהנתבעת 2 סבורה כי כספי השניים ושליש אינם בבעלותה של הראשונה, אזי מדובר במחלוקת עובדתית או משפטית אשר תתברר כרגיל במסגרת ההליך העיקרי וממילא אין בה כדי להוות עילה לדחיה על הסף.

6. לאחר שעיינו בבקשה, בתגובה ובתשובה, הגענו לכלל מסקנה, בדומה למסקנתו של כבוד סגן הנשיא (כתוארו אז) השופט שמואל טננבוים בתיק סע"ש 62323-10-16 ציפורה שפירא – שיכון ובינוי (סולל בונה) בע"מ (מיום 25.12.2016), כי על הבקשה להידחות ; שכן בטרם תוכרע שאלת ההתיישנות, על בית הדין להכריע קודם בשאלות עובדתיות מהותיות אשר במחלוקת בין הצדדים –שאלות אשר להכרעה בהן נפקות על שאלת ההתיישנות, ומבלי למצות: למי שייכים הכספים שהופקדו בקופה? האם הם בבעלות התובעת או שמא בבעלות הנתבעת 2 כיורשת של המנוח? האם הכספים נשוא התביעה שולמו למנוח ישירות בידי התובעת חלף פנייתו לקופה? האם המנוח חתם על כתב סילוק ושחרור כנגד קבלת הכספים האמורים? האם לנתבעת 2 זכות עמידה בתביעה?

7. אשר על כן, נוכח השאלות המורכבות המתעוררות, יש מקום לברר את שאלת ההתיישנות במסגרת הדיון בתיק העיקרי ולא במסגרת בקשה לדחייה על הסף.

8. הוצאות הבקשה תלקחנה בחשבון בעת מתן פסק הדין.
ניתנה היום, כ"ז תמוז תשע"ט, (30 יולי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

נציגת ציבור (מ עסיקים)
גב' אידה שפירא

דורון יפת, שופט

נציגת ציבור (עובדים)
גב' אורלי מלי


מעורבים
תובע: שיכון ובינוי
נתבע: הראל גמל והשתלמות בע"מ
שופט :
עורכי דין: