ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נתן פנץ נגד גלית לוי :


בפני כבוד ה רשם בכיר מוהנד חליאלה

מבקשים

נתן פנץ

נגד

משיבים
גלית לוי

החלטה

המבקש – עורך דין במקצועו מבקש כי מותב זה יפסול את עצמו מלדון בתיק זה.

המבקש טוען בבקשה כי הופיע בעבר בפני מותב זה וכנראה יופיע גם בעתיד; משום כך לא ראוי ,לטענתו, כי מותב זה יכריע במהימנותו של המבקש שכן הדבר עלול להשפיע " לטובה או לרעה על ת פקודו כעורך דין וכמייצג את לקוחותיו".

בסעיף 5 לבקשה מוסיף המבקש וטוען כי הוא חושש שמא מותב זה יטה את הכף לרעתו על מנת להסיר את החשש כי המותב מעדיף אותו בשל ההיכרות האישית.

בסעיף 6 לבקשה טוען המבקש כי : " אני מעדיף לא לפרט מעבר לכך".

דיון והכרעה:

1.א.יודגש, כבר בפתח הדברים, כי אין ולא הייתה כל היכרות לא מקרוב ו לא מרחוק בין מותב זה לבין המבקש מעבר לזו הנובעת מעצם הופעתו של המבקש בפני מותב זה אם כבעל דין ואם כמייצג.

ב. מכאן שהנטען בסעיף 5 לבקשה חסר אחיזה ואינו במקומו.

2.גם הביטוי "אני מעדיף לא לפרט מעבר לכך" אינו ראוי . מהדברים משתמע כאילו יש דברים נוספים שעדיף כי לא יפורטו. אם יש טענות נוספות על הנתבע לפרטן ובית המשפט ידון בהן.

3.לגופו של עניין – המבקש הופיע בפני מותב זה במספר מועט של תיקים במהלך כהונת מותב זה בבית משפט השלום בצפת.

4. א. תדירות הופעתו של המבקש בפני מותב זה לא הייתה חריגה או גבוהה ביחס לעורכי דין רבים אחרים.

ב. למען הדיוק, ולמעלה מן הצורך, המזכירות העבירה אלי לבקשתי את רשימת התיקים בהם הופיע המבקש לפני מותב זה כבעל דין או כמייצג. מדובר ב שמונה תיקים בלבד בתקופה של כארבע שנים בהם מותב זה כיהן בבית משפט השלום בצפת. מבדיקת התיקים הנ"ל לא נמצאה קביעה שלילית לגבי מהימנותו של המבקש.

סוף דבר הוא שהבקשה אינה מגלה עילת פסילה ועל כן דינה להידחות ואני דוחה אותה.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב' תשע"ט, 31 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נתן פנץ
נתבע: גלית לוי
שופט :
עורכי דין: