ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דלית ארמוזה נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד השופטת שרה שדיאור
התובעת:
דלית ארמוזה
ע"י ב"כ: עו"ד ענת רוביו-קימלמן

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד יהודה אדרעי

החלטה

לפני בית הדין בקשת התובעת לשליחת שאלות הבהרה מטעם התובעת, ובקשה להארכת מועד להגשת חוות דעת מומחה מטעמה.
התובעת בקשה לשאול את המומחה את השאלות הבאות:

הנתבע התנגד לשליחת השאלות, למעט שאלות ו-ז אליהם לא התייחס.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, להלן ההחלטה.
שאלה א' נוסחה כציטוט מתוך תצהיר התובעת. המומחה ציין בחוות דעתו את תקופת העבודה של התובעת, משנת 1991-2012, וכן ציין כי עבודתה כללה בין השאר פעולות סיבוביות ואנכיות חוזרות ונשנות, במשך 6 שעות ואף יותר, תוך שימוש במכשירים רוטטים, עבודות חוזרניות עם הידיים תוך הפעלת כח ולחץ. בנסיבות אלה, אין מקום להבהרה נוספת בעניין.
ביחס לשאלות ב-ג - חוות הדעת מפרטת את תלונות התוב עת, מועד האבחנה, טיב האבחנה ותאריך שלילת האבחנה ביום 14.3.16. בנסיבות אלה, אין מקום לשאלות אלו.
ביחס לשאלה ד' - המומחה פרט בחוות הדעת את החומר הרפואי עליו הסתמך בעת כתיבת חוות הדעת, ודי בכך.
ביחס לשאלה ה' –הרופאה התעסוקתית לא קבעה דבר בעניין הקש"ס, ומשכך שאלה זו לא תועבר למומחה.
ביחס לשאלה ח' – מדובר בשאלה תאורטית, שאינה רלוונטית לתובעת, ומשכך שאלה זו לא תותר.
המומחה השיב לשאלות ט'-י', ואין בשאלות אלו כדי להבהיר את חוות הדעת, ומשכך שאלות אלו לא יועברו למומחה.
המומחה פרט את הספרות המקצועית הרלוונטית, ודי בכך. שאלה יא לא תועבר למומחה.
המומחה פרט את השכלתו ועיסוקו המקצועי, ואין מקום לשאלה יב. ככל שהיו לתובעת השגות על מומחיות המומחה, היה עליה לפרטן בטרם ניתנה חוות הדעת.
שאלות ו'-ז' יועברו למומחה, בהחלטה נפרדת שתנתן לאחר תגובת הנתבע לבקשה להלן .
הבקשה למתן ארכה להגשת חוות דעת מומחה מטעם התובעת, לתגובת הנתבע עד ליום 28.3.19. ככל שלא תוגש תגובה במועד שנקבע, יוחלט בהעדרה ויושתו הוצאות.
ניתנה היום, כ"ז אדר א' תשע"ט, (04 מרץ 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: דלית ארמוזה
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: