ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ביי אנד דרייב שירותי מימון בע"מ נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופטת לאה שלזינגר שמאי

מבקשת

ביי אנד דרייב שירותי מימון (2004) בע"מ

נגד

משיבה
מדינת ישראל

בית המשפט העליון קבע כי יש מקום לשקול להיענות לבקשה להארכת מועד להישפט אך ורק במקרים בהם לא ידע ולא יכול היה המבקש לדעת כי אישום תלוי ועומד נגדו –ראה לעניין זה רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מ"י וכן רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מ"י.

החלטה

מבוא
לפניי בקשה להארכת מועד להישפט מכח סעיף 230 ל חוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב - 1982.
על המבקשת הוטל קנס בגין עבירה של אי ציות לאור אדום בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה (דו"ח תנועה מס' 90510676951) מיום 24.11.17.

טענות המ בקשת
המבקשת הינה חברה העוסקת בהשכרת רכב , ליסינג ומכירת רכבים.
לטענתה, היא שלחה למפנ"ה בקשה להסבת דוח במועד.
המבקשת נדרשה להגיש תצהיר תוך 20 יום. התצהיר לא הוגש במועד בשל מחל תו של אחראי מערך הסבת הדוחות .
לטענתה, האחראי על מערך הסבת הדוחות יצא לחופשת מחלה מדצמבר 2017 ועד מאי 2018, ו מיוני 2018 ועד ספטמבר 2018 עבד מספר שעות מצומצם בלבד. בשל היעדרותו, הצטבר עומס רב במחלקה הרלוונטית.

דיון והכרעה
משחלף המועד לתשלום הקנס, והבקשה להישפט הוגשה לאחר המועד של 90 יום, שנקבע בסעיף 229(א)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי, הרי השתכללה הרשעתה של המבקשת בעבירה המיוחסת לה, כאמור בסעיף 229(ח2) לחוק, אף אם לא שולם הקנס שנקבע בדו"ח .

בית המשפט העליון קבע כי יש מקום לשקול להיענות לבקשה להארכת מועד להישפט אך ורק במקרים בהם לא ידע ולא יכול היה המבקש לדעת כי אישום תלוי ועומד נגדו –ראה לעניין זה רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מ"י וכן רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מ"י.
במקרה דנן אמנם המבקשת פנתה תוך המועד הקבוע בחוק בבקשה להסבת הדו"ח, אולם לא תמכה הבקשה במסמכים הנדרשים. לפיכך ניתנה לה האפשרות להסב את הדו"ח כבקשתה בכפוף להגשת מסמכים תוך 20 יום. המבקשת לא הגישה המסמכים תוך המועד ולא תוך זמן סביר. שיהוי של כ-8 חודשים בהגשת המסמכים אינו סביר ואינו מוצדק בנסיבות.
יצויין, כי הבקשה להארכת מועד להישפט הוגשה ביום 20.1.19 קרי כארבעה חודשים מחזרתו לעבודה שוטפת וכשמונה חודשים מחזרתו לעבודה.
על אף העומס שנוצר, על המבקשת הייתה מוטלת החובה לדאוג לעמוד בסד הזמנים הקבוע בחוק, מה גם שהיעדרות של אדם אחד, גם אם הוא האחראי על האגף כולו, אין בכך כדי למנוע הגשת המסמכים כאמור, בסד הזמנים שנקבע.
משלא דאגה המבקשת להמציא המסמכים במועד או למצער בסמוך לאחר שובו של האחראי לעבודה , אין לה להלין אלא על עצמה.
כבר נפסק כי בקשה להסבת קנס על שם אחר אינה עיוות דין. ראה לעניין זה ע"פ 6920/07 חסון נ' מדינת ישראל .

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' אדר א' תשע"ט, 07 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ביי אנד דרייב שירותי מימון בע"מ
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: