ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נעם אציל נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופטת לאה שלזינגר שמאי

מבקשים

נעם אציל

נגד

משיבים
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשות להורות על ביטולן של החלטות בדבר פסילה מנהלית לפי סעיף 48 ל פקודת התעבורה [נוסח חדש] למשך 30 יום ואיסור שימוש ברכב , למשך 30 יום לפי סע' 57א ל פקודת התעבורה [נוסח חדש], אשר הוטלו על המבקש ביום 12.1.19.
טיעוני הצדדים
ב"כ המבקש טענה, כי אין ראיות לכאורה לעבירה של נהיגה בשכרות המיוחסת למבקש כיוון שהמבקש נעצר בשעה 04:30 ובדיקת הינשוף נערכה רק בשעה 06:49, קרי למעלה משעתיים וזאת ללא הסבר לפער הזמנים.
עוד טענה ב"כ המבקש , כי בדיקת המאפיינים תקינה וכי למבקש , המחזיק ברשיון נהיגה כ-7 שנים אין הרשעה ולו אחת .
המשיבה התנגדה לבקשות וציינה, כי טענות המבקש, יפות להתברר בתיק העיקרי.
עוד טענה המשיבה כי נמצא בגופו של המבקש 202 מיקרוגרם, וזאת בהיותו נהג צעיר ו הוא אף הודה, כי שתה משקה משכר טרם נהיגתו והביע על כך צער.
דיון והכרעה
השאלה העומדת לבחינה בפני בית המשפט הינה, האם יש יסוד להחלטת קצין המשטרה לפסול רישיונו של המבקש ולאסור השימוש ברכב.
כפי שעולה מחומר הראיות בתיק , קיימות ראיות לכאורה לעבירה המיוחסת למבקש בתוצאות בדיקת הנשיפה, בריח האלכוהול שנדף מפיו ובהודאת המבקש, כי שתה משקה משכר טרם נהיגתו . משכך נהיגתו היוותה סיכון הן לעצמו והן ליתר המשתמשים בדרך .
בראיות אלה די כדי להקים את סמכותו של הקצין להורות על פסילת רישיון הנהיגה ואיסור השימוש ברכב.
בהתיישב המבקש מאחורי ההגה, לאחר ששתה משקאות משכרים, הוא נטל על עצמו את הסיכון של נהיגה בלתי שקולה עם אפשרות של פגיעה באחרים ובעצמו וכן היה עליו לדעת, שאם ייתפס , עלול הוא להיענש גם מנהלית בהתאם לחוק.
למותר לציין, כי פער הזמנים בין עיכובו של המבקש ובדיקתו בנשיפון ועד לבדיק תו בינשוף, הינו אך לטובתו של המבקש במקרה זה, וזאת כיוון שבבדיקת הנשיפון נמצא בגופו 360 מק"ג אלכוהול ואילו לאחר כשעתיים בבדיקת הינשוף נמצא בגופו 202 מק"ג, קרי, השפעת האלכוהול החלה לפוג. אולם כאמור, מקומה של טענה זה ומשמעותה הינו במסגרת בירור האשמה.
בקשר לפסילת רישיונו של המבקש- יסוד המסוכנות בא לידי ביטוי בסוג העבירה ויש במתואר בחומר הראיות תשתית מספקת לחשש, כי המשך נהיגת המבקש עלול ליצור סכנה לעוברי דרך ובראש ובראשונה לחיי המבקש עצמו בנוגע לאיסור השימוש ברכב - יסוד המסוכנות בא לידי ביטוי בסוג העבירה ובקלות הדעת שבה נהג המבקש על אף ששתה משקה משכר קודם לכן .
מאחורי איסור מנהלי על השימוש ברכב עומד הרציונל של נטילת "כלי העבירה" מידיו של העבריין, בין היתר על מנת למנוע הישנותם של מקרים דומים ועל מנת שלא לאפשר לנהג לחזור לסורו ולנהוג ברכב אשר ברשותו.
סוף דבר
ניתן לומר, כי השארת הפסילה והודעת איסור השימוש, יש בהן משום החלטות מידתיות ומאוזנות לאור החומרה בעבירות המבקש.
לאחר ששקלתי את מכלול הטענות והשיקולים בתיק שבפני, לא שוכנעתי, כי יש בפני נסיבות אשר מצדיקות ביטולן או קיצורן של הפסילה המנהלית וההודעה בדבר איסור השימוש ברכב, ומצאתי, כי לא נפל פגם בשיקול דעתו של קצין המשטרה אשר הורה על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש ואיסור השימוש ברכבה של אם המבקש.
אשר על כן, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת קצין המשטרה והבקשות נדחות.

5129371
5467831

ניתנה היום, מוצ"שק, כ"א שבט תשע"ט, 27 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נעם אציל
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: